Завещание соседа — 17 июня 2026 г. в 07:00:12.275
Завещание соседа В славном городе Н., там, где Ока обнимается с Волгой, а трамваи звенят как старые балалайки, разгорелся сыр-бор. Не простой, а наследственный. С одной стороны рыл землю гражданин Б., с другой — гражданин С.А. А предметом торга служил старый дом, вернее, три четверти его, ибо четверть уже принадлежала С.А. Всё началось с покойника. Умер С.Ю. В доме остались старые обои и завещание. По этому документу всё своё нехитрое добро С.Ю. завещал соседу Б. С.А., родной сын покойного, узнав о таком повороте, закатил глаза к потолку и горько воскликнул: — Как? Я плоть от плоти, кровь от крови, а наследство какому-то Б. с соседней улицы? Однако завещание было составлено у нотариуса, подписано трезвой рукой, и суд, рассмотрев иск С.А. о признании документа липовым, развел руками. Завещание законно, сосед Б. — наследник. С.А. же, по закону, полагалась лишь «обязательная доля», как нетрудоспособному родственнику. Но это было холодным утешением. Б., человек практичный, решил действовать наверняка. Пока сынок собирал справки, сосед Б. тихо вошел в опустевший дом. Он действовал строго по завету покойного: забрал вещи, документы, оплатил долг за надгробный памятник супруге С.Ю. (продной матери С.А., между прочим), а потом и самому С.Ю. памятник справил. Когда С.А. опомнился, он заорал: — Это самозахват! Кража! А Б. спокойно ответил: — Это фактическое принятие наследства, голубчик. Всё по закону. Суд первой инстанции, мужчина в очках, понюхал бумаги и решил: Б. принял наследство. Да, он не подал заявление вовремя, но зато оплатил долги покойного. С.А. тоже молодец, подал. В итоге дом разрезали, как арбуз: Б. получил 3/8, С.А. — свои законные 3/8 (плюс его родная долька, но это уже другая история). Все остались при своих. С.А., однако, не успокоился. — Как это, — вопил он в кассационной жалобе, — сосед забрал папины документы и оплатил долги, а я, родной сын, должен делить с ним хату? Это незаконно! Он настаивал: Б. не вступил во владение. Но суд кассационной инстанции, глянув на дело, сказал веско: — Нет, гражданин С.А. Вы не правы. Б. действовал по завещанию. Он оплатил долги наследодателя — это прямо предусмотрено статьёй 1174 Гражданского кодекса. А ваши доводы о том, что он «документы просто так взял», смешат судебную коллегию. — Но я же сын! — не унимался С.А. — Сын — это не повод отбирать у соседа оплаченный им же памятник. Определение суда было вынесено чёткое и ясное: «Кассационную жалобу С.А. оставить без удовлетворения». Б. вышел из здания суда, по-хозяйски постучал папкой по колену и сказал своему адвокату: — Хорошо быть хорошим соседом. Особенно когда сосед уже умер, а его сынок не успел оплатить долги. А С.А., стоя у крыльца, смотрел вслед уходящему Б. с таким выражением, будто ему вместо наследства подсунули ту самую старую шляпу покойного отца, дырявую и с чужой головы. Так в городе Н. стало на одного огорчённого наследника больше, а на одного довольного соседа — наоборот. Ибо справедливость, она, как трамвай: ходит по рельсам закона, а не по желанию пассажиров. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-28378/2025)