Жил-был гражданин А. Обычный такой гражданин, но с одной маленькой слабостью: он обожал...
Жил-был гражданин А. Обычный такой гражданин, но с одной маленькой слабостью: он обожал покупать квартиры. Не потому что коллекционер, а потому что свято верил в русскую народную забаву: «верни налог из бюджета». И всё бы ничего, в 2010–2013 годах А. уже отоварился по полной программе. Купил квартиру, оформил имущественный вычет, и Налоговая, не моргнув глазом, вернула ему 132 272 рубля. Остаток вычета — ноль. Погашено. Аллилуйя. Прошли годы. На дворе 2022. А. смотрит на свою жизнь и думает: «А не купить ли мне ещё одну квартиру?» Купил. И, как честный налогоплательщик, подал декларации за 2019 и 2021 годы. А там — бац! — ещё 188 738 рублей к возврату. Налоговая провела камеральные проверки, покивала, подтвердила право и перечислила деньги. А. радуется, планирует отпуск на Мальдивах (ну, или хотя бы на Кубани). Но счастье длилось недолго. В недрах налоговой службы края вдруг прозрели. Кто-то из мудрецов воскликнул: «Стоп! А он же уже получал вычет!» И тут началось. Налоговая заявляет: «Уважаемый А., вы воспользовались своим правом ещё в 2010–2013 годах. Повторное предоставление вычета законом не допускается. Верните-ка 188 738 рублей обратно в казну. А заодно и госпошлину 6 662 рубля». А. в шоке. «Как так? Вы же сами мне эти деньги перечислили! Проверки провели, решения приняли. Я никого не обманывал!» Но суд первой инстанции, а потом и апелляция, и даже кассация хором сказали: «А., вы не правы. Это неосновательное обогащение. Деньги вернуть. И не спорьте». Представитель А. в кассационной жалобе пытался воззвать к справедливости: «Его же не заслушали! В прениях не дали выступить! Доказательства не истребовали! И вообще, новая редакция статьи 220 НК РФ...» На что судебная коллегия ответила: «Доводы ваши мы слышали ещё в апелляции. Оценка им дана. Ходатайства отклонять — это право суда, а не обязанность. И вообще, три года с момента ошибочного решения прошли — срок соблюдён. Так что гуляйте». Итог: А. остался без 188 738 рублей, но с ценным жизненным уроком. Налоговая — с пополненным бюджетом. А суды — с чувством глубокого удовлетворения от того, что закон (пусть и с опечатками в тексте) превыше всего. (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2026 N 88-2488/2026 по делу N 2-552/2025)