Ольга долго не решалась обратиться в суд. После смерти дяди она осталась единственной н...
Ольга долго не решалась обратиться в суд. После смерти дяди она осталась единственной наследницей. Его сестра умерла раньше, других родственников не было. Но когда Ольга пришла к нотариусу, выяснилось: квартира на улице Полевой уже не числится за наследодателем. Ей отказали в выдаче свидетельства, потому что шло судебное разбирательство. Оказалось, что ещё при жизни дяди квартиру отобрали через третейский суд. Некий Кирилл заключил с ним наследственный договор, и суд признал право собственности на жильё за Кириллом. Потом квартира ушла к Шамилю по решению районного суда как отступное по договору займа. Шамиль продал её Виктору, а тот — Светлане. Так за несколько лет квартира сменила четырёх владельцев. Ольга начала судиться. Она просила признать все договоры недействительными, вернуть квартиру и признать за ней право собственности в порядке наследования. Суд первой инстанции встал на её сторону частично: договоры купли-продажи между Шамилем, Виктором и Светланой признали недействительными, право собственности Светланы прекратили, а квартиру признали за Ольгой. Правда, в истребовании квартиры у Светланы отказали. Апелляция пошла дальше. Она отменила отказ и постановила истребовать квартиру у Светланы и передать её Ольге. Суд указал: квартира выбыла из владения собственника помимо его воли. Кирилл, Шамиль и Виктор не имели права её отчуждать. Ольга стороной этих сделок не была. Значит, применяются статьи 301 и 302 Гражданского кодекса — об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Светлану это не спасло. Виктор подал кассационную жалобу. Он считал, что решение нарушает его права: он купил квартиру, заплатил деньги, а теперь остался ни с чем. Но Верховный суд Республики Крым не нашёл оснований для пересмотра. Судьи напомнили: недействительность сделки сама по себе не означает, что имущество выбыло помимо воли собственника. Однако в этом деле всё было иначе. Квартира ушла из владения наследодателя по цепочке сомнительных сделок, и Ольга как наследница вправе её вернуть. Виктору объяснили: его право на возмещение уплаченной суммы возникает с момента признания договора недействительным. Срок исковой давности для требования к наследнику умершего Шамиля не истёк. Но это уже отдельный спор. Кассационная жалоба осталась без удовлетворения. Ольга получила квартиру, которую считала своей по праву наследства. Светлана потеряла жильё, но могла требовать убытки с того, кто продал ей спорную квартиру. Подробнее можно прочитать тут (смешение права Российского и нероссийского на новых территориях) (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06.04.2016 N 33-1767/2016)