Сегодня разберем интересное дело из практики Третьего кассационного суда общей юрисдикц...
Сегодня разберем интересное дело из практики Третьего кассационного суда общей юрисдикции (от 16.07.2025 N 88а-12321/2025) . История о том, как отец пытался оспорить расчет задолженности по алиментам, но наткнулся на букву закона и... нотариальное соглашение. Суть конфликта Мужчина (назван Д.В.) и его бывшая супруга заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов еще в 2011 году. По условиям документа, отец обязался платить 50 000 рублей ежемесячно на содержание двух дочерей. Конкретная сумма на каждого ребенка в соглашении прописана не была, просто общая сумма на двоих. Шли годы. В 2023 году бывшая жена обратилась к судебным приставам с заявлением об индексации алиментов. Приставы произвели расчет и насчитали внушительную задолженность за три года, около 556 тысяч рублей (позже сумма выросла до 654 тысяч). Позиция отца: «Я не должен платить за двоих, когда дочь уже взрослая» Д.В. пошел в суд с иском, требуя признать постановления приставов незаконными. Его аргументы были вполне логичными на бытовом уровне: 👉Старшая дочь уже совершеннолетняя. Ей исполнилось 18 лет еще в декабре 2021 года. Она живет отдельно и не нуждается в содержании. Почему же долг растет? 👉Нет соглашения об индексации. В нотариальном документе не прописан порядок индексации, а значит, приставы не имели права ее проводить. 👉Двойная индексация. По мнению мужчины, он и так платил 50 тысяч, что с запасом покрывало инфляцию, а приставы «накрутили» еще сверху, используя прожиточный минимум в Мордовии (где живет бывшая жена), хотя сам он в Коми. Что решили суды? Первая инстанция частично встала на сторону мужчины, исключив из расчета долю алиментов, приходящуюся на совершеннолетнюю дочь. Однако апелляция и кассация это решение отменили. Почему? Главный аргумент суда: «Пока соглашение не изменено — оно действует в полном объеме». Вот ключевые моменты, которые разъяснил суд: Соглашение важнее обстоятельств. Да, дочь выросла. Но нотариальное соглашение — это документ, имеющий силу исполнительного листа. В нем указано: «50 000 рублей на двоих». Пока этот документ не изменен официально (через суд или новое нотариальное соглашение), приставы обязаны считать долг исходя из этой суммы. Изменения задним числом не работают. Отец ссылался на решение суда, которое уже после описываемых событий (в марте 2024 года) изменило условия соглашения и прекратило взыскание на старшую дочь. Но! Это решение вступило в силу только в июле 2024 года. А расчеты приставов делались в ноябре 2023-го и марте 2024-го. На тот момент действовало старое соглашение. Индексация — обязанность, а не право. Приставы не «злоупотребляли полномочиями», а выполняли закон. Если в соглашении нет своего порядка индексации, применяется государственный механизм — привязка к прожиточному минимуму. Итог Кассационный суд оставил жалобу мужчины без удовлетворения. Ему придется выплачивать долг, рассчитанный исходя из полной суммы в 50 000 рублей, несмотря на то, что одна из дочерей уже взрослая.