Гражданка А. обратилась в суд с иском к банку Б. о признании кредитного договора недейс...
Гражданка А. обратилась в суд с иском к банку Б. о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств. Поводом стало мошенничество: в мессенджере ей позвонили якобы из Пенсионного фонда и «Госуслуг», она сообщила паспортные данные и коды из СМС. Заподозрив обман, А. заблокировала свои карты и счета в банках, сообщив о мошенничестве, а также обратилась в полицию и восстановила доступ к «Госуслугам», установила самозапрет на кредиты. Спустя два часа на ее телефон стали поступать звонки из банка, с вопросами, берет ли она кредит. Она сказала, что никакие кредиты она оформлять не собирается. И Больше трубку не брала, считая, что звонят мошенники. Позже выяснилось, что на её имя оформлен потребительский кредит на 1 400 000 руб., а деньги переведены на неизвестные счета. Кроме того, её кредитную карту, которую она ранее блокировала, Банк разблокировал и списал средства. Никакие сообщения и смс ей не приходили. Суд первой инстанции иск удовлетворил: признал кредитный договор недействительным, поскольку А. не выражала волеизъявления на его заключение, а банк не проявил должной осмотрительности (заявка подана с компьютера в другом городе, А. сообщала банку о мошенничестве). С банка в пользу А. взысканы убытки — 75 520,50 руб. и 3 362 руб. Апелляция отменила решение в части взыскания 3 362 руб., отказав в этой сумме, так как деньги поступили на счёт самой А. и сведений об их возврате банку нет. В остальном решение оставлено без изменения. Банк подал кассационную жалобу, настаивая, что провёл надлежащую идентификацию клиента, а риск разглашения данных лежит на А. Кассационный суд жалобу отклонил: нижестоящие суды верно установили, что договор заключён не А., а неустановленным лицом; банк не обеспечил безопасность дистанционных услуг; доказательств содействия А. мошенникам нет. Риск последствий несёт банк, который вправе взыскать убытки с преступников. Решения оставлены в силе. Таким образом, суд защитил потребителя: кредит, оформленный мошенниками, признан недействительным, а банк обязан возместить убытки. (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2026 N 88-8853/2026)