Про неизмеримое и невозможное. — 17 июня 2026 г. в 09:31:31.664
Про неизмеримое и невозможное. Последние несколько лет я наблюдаю попытки все непонятное классифицировать, измерить, разрешить то, что можно измерить и запретить то, что измерению не поддается. Государство в лице Госдумы не осталось в стороне, кто-то подсуетился и тут же вытащил на свет закон о том, кого считать психологом, а кто не достоин, потому что не там учился. Второй тезис, который исподволь внушался: если у тебя нет медицинского образования - ты шарлатан. И дальше вспоминаются мне Выгодский и Лурия, которым для того, чтобы развивать психологию, пришлось получать медицинское образование, ибо психология в 30-х была так себе научной дисциплиной, а в 37 году была объявлена лженаукой, кстати, вместе с генетикой, кибернетикой, цитологией и иже с ними. Поэтому развивалась психология под соусом педагогики, дефектологии и нейрохирургии, которые, конечно же, лежат где-то рядом, но и только. В общем до широких масс посыл дошел, и массы, стали считать, что психотерапия - это очередной развод на деньги. Но закон протащить в думе не удалось, поэтому попытались запретить астрологов с нумерологами и тарологами, и вообще всех странных людей, занимающихся странными практиками, заклеймить инфоцыганами, мошенниками и шарлатанами. Причем основанием было именно отсутствие образования, одобренного государством. И вот мне прям интересно, почему у нас астрологию не преподают в университетах? Насколько я знаю, астрология была в программах университетов с 13 века и плотно до начала 18-го, а местами и до середины 18-го. Астрология считалась частью математики и философии, а на медицинских факультетах она была обязательной дисциплиной - гороскоп использовали для диагностики болезней. Кстати, у Юнга обязательной частью консультирования был астропрогноз. Но вернемся к причинам, по которым ощутимо снизился запрос не только на инфоуслуги, но и на психологическую помощь в целом. Итак, сначала пытались измерить линейкой психологов и решить, какие из них могут работать, а кому запретить, ибо дипломом не вышел. Но вроде пронесло. Почему вроде? Потому что как в анекдоте - ложки нашлись, а осадочек остался. До сих пор в воздухе витает ощущение, что всех представителей профессии сразу зачислили в инфоцыгане. И очень интересно было наблюдать, как люди старательно отстраивались от того, что нельзя измерить и активно транслировали, что они всеми руками и ногами за науку и доказательную медицину. Я повертела пальцем у виска и продолжила делать свое странное. Я не побежала доказывать, что я за науку по очень простой причине - на психфаке МГУ у меня был курс истории психологии, где первое, что нам сказали, что психология возникла на стыке религии, медицины, педагогики и еще чуть-чуть философии. Вы вообще в этом перечне видите хоть что-то, что можно измерить твердыми метриками? Нет, я серьезно. Попробуйте найти метрику, чтобы измерить коллективное бессознательное Юнга или все эти фрейдовские навороты. Но при этом - это странное как-то работает, что-то объясняет, что-то позволяет исправлять и приносит облегчение людям. Очень похоже на доказательную медицину: вроде бы наука, правда пока речь не идет о таких вещах, как парацетамол или плацебо. А когда идет, то сразу возникает проблема с доказательной базой, ибо непонятно, почему и в каких именно случаях оно работает, да еще и статистику выдает стабильно. Только человеку, которому надо сбить температуру, все равно, почему работает парацетамол, главное чтобы работал. Нет, профессионализм никто не отменял, и плохой психолог такой же факт как и плохой врач, сварщик, или строитель. Но с низким качеством услуги борются как-то иначе. Но вернемся к неизмеряемому и даже необъяснимому. Я как-то наткнулась на любопытный отзыв на книгу. Автора не помню, но книга относилась к категории «научная литература», а в комментарии было написано, что литература, скорее, антинаучная. При этом автор имел непосредственное отношение к академической науке.