МАКСимальная экспертиза: рыночная стоимость жилья напрямую зависит от внешнего облика дома
МАКСимальная экспертиза: рыночная стоимость жилья напрямую зависит от внешнего облика дома Ежегодно жители городов сталкиваются с ростом тарифов на тепло, воду и электричество. Однако есть строка в квитанции, которая годами остается неизменной — плата за содержание и текущий ремонт дома. В отличие от ресурсов, тариф на жилую услугу определяется не государством, а только общим собранием собственников. И здесь кроется главная дилемма: отказываясь повышать плату сегодня, жители фактически подписывают приговор состоянию своего дома завтра. — Ресурсники дважды в год повышают цены, а управляющая компания имеет право ставить вопрос о повышении жилищной услуги лишь раз в год – и то через общее собрание, где жители категорически «в отказ», – говорит руководитель УК «Холмсервис» Ирина Сидорова. При росте цен на материалы и энергоносители управляющие компании оказываются в тупике: либо они работают в убыток, либо предлагают повышение тарифа, на которое не согласны жильцы. За внешней стабильностью тарифов скрывается суровая арифметика. Стоимость квалифицированного труда растет: если раньше зарплата слесаря в 50 тысяч рублей считалась конкурентной, то сегодня специалисты уходят в сферу доставки или такси, где доход выше, а нагрузка и ответственность ниже. Парадокс заключается в потребительском поведении: собственники готовы вкладывать огромные суммы в евроремонт внутри квартиры, но игнорируют состояние подъезда и двора. При этом рыночная стоимость жилья напрямую зависит от внешнего облика дома — «красивая» квартира в разрушенном подъезде теряет в цене. Председатель совета дома Андрей Мужщинский отмечает, что банкротство «Жилфонда» случилось в 2016 году – с тех пор прошло около десяти лет, а радикально ситуация не изменилась. Абсолютное большинство домов не проводило собрания, чтобы повысить плату за жилуслугу, жили по одному и тому же тарифу – притом что экономическая ситуация за это время изменилась до неузнаваемости. Эксперты выделяют три основных механизма: 🔹Прозрачный диалог. Управляющая компания должна не просто «просить денег», а представлять детальный план работ и обосновывать затраты. Когда жители видят, что накопленных средств не хватит даже на покраску стен в подъезде, конструктивнее договориться о целевом повышении. 🔹Целевые сборы. Вместо постоянного повышения ежемесячного платежа эффективнее проводить собрания для разового повышения тарифа на период выполнения конкретных работ (например, на полгода или год). 🔹Бдительность потребителя. Жителям важно отличать рыночную цену от демпинга. Слишком низкий тариф от «новой» управляющей компании — это не экономия, а риск остаться с неработающими лифтами и разбитыми дорогами. Позиция «моя квартира — моя крепость, а подъезд — территория врага» ведет к деградации жилищного фонда. Если собственники и управляющие компании не научатся договариваться, государство будет вынуждено забрать управление текущим ремонтом на себя, как это уже произошло с капитальным ремонтом.