#Из_прочитанного

#Из_прочитанного Очередной материал заведующего кафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексея Лопатина в издании «БИЗНЕС Online» посвящен обсуждению источников доходов российских вузов. Приводим фрагмент, посвященный НИиОКР.   «Это наиболее сложное и одновременно самое неестественное для отечественных вузов направление заработка. Много раз писал об этом, но напомню еще раз: российская система высшего образования является наследницей советской высшей школы, а в ней упор делался на образовательную составляющую, т. к. основная фундаментальная и прикладная наука была сосредоточена в академических и профильных отраслевых НИИ. Да, были попытки и в современной истории придать нашим университетам исследовательский лоск, но, к сожалению, сейчас можно считать этот эксперимент малоэффективным. Как только давление федерального министерства, а затем и финансовая подпитка этого процесса иссякли, значительная часть наших вузов предпочла перейти в исходное состояние. Однако не все так однозначно. Остались отдельные достаточно сильные учебно-научные центры, которые в благоприятный момент (в отличие от коллег) не имитировали изменения, а реально привлекали ведущих ученых и преподавателей, закупали необходимое оборудование и создавали по-настоящему питательную академическую среду. Сейчас эти университеты на слуху, туда стремятся абитуриенты со всей страны. С финансами у таких университетов все в порядке, а доля НИОКР в консолидированных бюджетах доходит до 50%, а иногда и выше. К сожалению, их не так много, как хотелось бы. Вернемся к НИОКР. Значительное число вузов можно условно разделить на две категории. Первая — это профессиональные «грантоежки», готовые взяться за любой проект. Главное, чтобы его результатом был какой-то бумажный отчет, публикации или патенты, но при этом никакой конкретики. Для таких образовательных организаций и «исследовательских коллективов» в них фокусом является не результат, а процесс. Точнее, бурная имитация процесса. Вторая группа — это вузы, в которых хоть и фрагментарно, но все же остались реально работающие научные коллективы. Их можно узнать по наличию прямых хоздоговорных работ с предприятиями реального сектора экономики. К сожалению, многим вузам присущи две распространенные проблемы. Во-первых, большинство вузовских сотрудников уже забыли (если когда-то знали и умели), что такое доводить работу до реального инженерного решения, а не оставлять все на уровне теоретических выкладок. И во-вторых, университетская бюрократия может убить на корню любую инициативу. Достаточно вспомнить о любви академической администрации к немалым накладным расходам. Коллектив только начал работать, только пошли первые средства от партнеров, а им уже выставляют внутренние счета за «коммуналку», коммуникации, оборудование и за все, что еще можно «продать» внутренним пользователям. Так умирает инициатива, а за ней уходят и остатки способных людей. В этой связи вспоминается история о том, что доить корову лучше, чем зарезать. Но это только в том случае, если руководство отдельно взятого вуза собирается реально развивать вверенную ему образовательную организацию. К сожалению, в некоторых случаях возникает ощущение, что люди пришли на «кормление» и сильно задерживаться не собираются. Совет вузам: успешные НИОКР на пустом месте не возникают. Для этого в вузе должны сохраниться хоть какие-то научные школы, желательно не сильно подверженные вырождению. Тем не менее все не так плохо. На сегодняшний день реальный сектор экономики нуждается не столько в перспективных научных открытиях, сколько в гарантированных решениях вполне себе инженерных задач. И в этой части у большинства вузов в «загашнике» практически всегда кое-что найдется. Есть люди, которые когда-то могли и решали подобные задачи, всегда есть сообразительные студенты, которым интересны прикладные проблемы и которые хотят получить профессиональный опыт до формального выхода на рынок труда после окончания вуза. Эта коллаборация при правильной