Комментарий на предыдущий пост от maya_nikitina — 22 августа 2026 г. в 12:48:01.566
Комментарий на предыдущий пост от maya_nikitina У меня аж все кипит от выводов автора. Такой маразм и под соусом — никто не виноват (очень даже кто и виноват), а я все разрулил (нет, ты временно залатал дыру, не убрав системную проблему, что еще хуже, поскольку проблема осталась, а у руководства иллюзия , что все хорошо). На предприятии двухсменная работа. Днем все хорошо, а ночью стали лопаться пресс-формы, уже три лопнуло, каждая стоит миллион. На первый взгляд техпроцесс тот же, оператор тот же, а результат — печалька. Разбор полетов показал. Что на заводе по ночам по инициативе финотдела понизили температуру в цехе на 8-10 градусов, что дает ежемесячную экономию в 15 тыр! А операторам ввели такие нормы премирования, что им невыгодно работать согласно технологической инструкции и делать пробу, т.к. проба — трата ресурса, вычитаемого из премии оператора. Это же гениально! Предполетный техосмотр самолета — трата ресурса, зачем его делать, когда можно сэкономить?! и т.д. Автор статьи все уладил — договорился с финотделом не понижать температуру и изменил мотивацию оператора. Он считает себя молодцом. Что на это скажет нормальная служба качества. Кто виноват 1.1. Система качества — это прежде всего система, а уж потом все остальное. Системность заключается в том числе и в том, чтобы выходы процессов не повисали в воздухе, то есть если в процессе под названием «приемка оборудования» появляются выходы в виде требований к производственной среде, то эти выходы должны быть входом в процесс «управление производственной средой», данные должны быть зафиксированы письменно, отражены в документах , описывающих процесс, должны периодически контролироваться. Этого нет. Виновато — Руководство компании, безалаберно относящееся к процессам на своем заводе, не вникающее во взаимосвязь процессов, и Служба качества — не отследившая такой большой сбой в процессе, по сути, отсутствие целого элемента «управление производственной средой» 1.2. Распределение ответственности по процессам. На заводе нет ответственного лица, отвечающего за соответствие производственной среды требованиям. Требования могут исходить из: требований документации на технологическое оборудование, требований самих техпроцессов, требований инженерных систем здания и самого здания, типа материалов и т.п, требования к хранению материалов, комплектующих , и т.п. вещей, временно находящихся в цехе, и нормативных требований надзорных органов или заказчиков. Виновато высшее руководство. 1.3. На заводе нет представления, какие знания и какие зоны ответственности есть у сотрудников. Соответственно, нет должного контроля при передаче дел. Мастер, единственный знавший про температуру рабочей среды , уволился. Никто не озаботился о передаче этих знаний и зоны ответственности другому человеку на заводе. Ответственность : Высшего руководства, непосредственного рук-ля уволенного мастера и отдела кадров при приеме нового сотрудника и передаче дел. 1.4. Финотдел может выпускать ТЕХНИЧЕСКИЕ инструкции по температуре в цехе. А уборщица там предприятием не руководит? А почему? Виновато высшее руководство. Вообще, при наличии нормальной службы качества, все технические документы проходят с ней согласование. И основная функция СК в данном согласовании: определить, все ли ответственные за процесс лица прочли документ и согласовали. СК ставит подпись последней перед директором. 2. Что делать Необходимо определить ПРИЧИНЫ происходящего и устранить их, чтобы такое не повторялось. Что делает автор? Он решает частный вопрос, договаривается с финотделом и изменяет систему премирования операторов. Да, проблема поломки пресс-форм от неправильно низкой температуры окружающей среды решена. Но во-первых, температура может не только быть меньше, но и больше. А во-вторых, есть еще другие климатические параметры и другие установки. А есть просто системы пожаротушения, например, или какие-нибудь газовые трубы, которые идут по цеху и требуют чего-то иного. То есть автор делает коррекцию, а нужно корректирующ