🤔 В каждой ситуации важно понимать, кто какую игру играет и какая у него цель.
🤔 В каждой ситуации важно понимать, кто какую игру играет и какая у него цель. Начнём со ставки. 14% и 14,25% — это, по сути, почти одно и то же. Разница в 0,25% заметна, если ставка была 1,5%, а стала 1,25%. Тут доля имеет вес. А 14% или 14,25% — если вы берёте кредит или размещаете деньги в банке — не такая уж большая разница. ⚠️ В нашем случае сыграли не цифры, а ожидания и гадания. Были ожидания снижения на 0,5% до 14% и дальнейшие выводы: если будет 14%, то и дальше снизят, а если меньше — то нет. Но за все эти годы мы видели разные слова и действия ЦБ. И на 2% могут за раз снизить, если надо. ❓ Вопрос в другом: где истинная информация, а где дезинформация и эксформация (скрытый смысл)? Итак, кто выигрывает, а кто проигрывает в текущей ситуации? 😉 В ЦБ не идиоты. Они чётко отслеживают ожидания рынка, консенсус-прогноз и понимают, какая реакция будет в том или ином случае. Понизить до 14% и получить позитив и рост или до 14,25% и загнать рынок в негатив. Всего 0,25% — в целом ничто. Важна реакция. 🏆 Выигрывают те, кто стоит в короткой позиции. Банки, продающие в шорт ОФЗ. Банки, структуры или крупный частный капитал, которым нужно купить активы с ещё большим дисконтом. Долг становится всё более дешёвым, а купон всё выше и выше. Акции проваливаются вниз как на бирже, так и вне её. Денежная масса в рублях по-прежнему растёт. Выкупать активы с дисконтом под высокий купон становится всё выгоднее. Целые сектора экономики просаживаются, а бизнесы в них испытывают гигантские проблемы с обслуживанием долга. Продолжается замена «неэффективных собственников» на «эффективных». Простыми словами: те, у кого нет денег и есть кредиты, уступают место тем, у кого есть свободный капитал. ❗️ Идёт передел рынка. Вроде бы ставка чуть снижается, но давление при этом растёт. И негативная риторика давит ещё сильнее. Как известно, слово иногда поражает сильнее пули. От резкого снижения ставки больше всего выиграют те, кто должен деньги, а проиграют те, кому должны. 🤔 Вот тут и возникает вопрос: в чьи ворота играет ЦБ? Я сотню раз говорил, что и ставку 12% можно держать спокойно, а кредитование и цены регулировать административно. Мы знаем, что ФАС, если надо, за день разбирается с ценами. Да и по доллару видно, что курс может быть каким угодно. Инфляция и ставка в нашей стране имеют друг к другу весьма опосредованное отношение. Цены на недвижимость застройщики как задирали, так и продолжают задирать. Это очень видимая инфляция. Потребительские цены как раз от высокой ставки во многом и росли. 🤷♂️ Зачем что-то производить или продавать, если можно просто держать деньги в банке? Это снижает деловую активность. А реальное кредитование делает бессмысленным любой бизнес с рентабельностью ниже ставки. Рабочий диапазон — 9–12%. Всё. Никаких 4% или 21%. Такие ставки нужны для перетока капитала. Никакую инфляцию они не снижают. Низкие ставки породили потребительский беспредел и дикий рост цен. Высокие ставки разогнали денежную массу, придушили бизнес и снова создали дефицит и рост цен. ⏪ Я никогда не был сторонником теории заговора ЦБ против страны, но ещё пять лет назад задавал вопрос: что будем со всем этим делать? Я экономист, финансист, бизнесмен и инвестор. Мне хватает ума сложить два плюс два. Я не верю в такой дикий непрофессионализм и недальновидность ЦБ. 💡 Значит, есть другие цели и задачи. И они точно не на пользу стране, но точно в чьих-то интересах. Управление долгом — это как артериальное давление. Если оно скачет от 60 до 150, то инсульт или инфаркт близко. А если держится около нормы — всё нормально. 📊 Игры со ставками во всём мире — это перераспределение капитала. Высокие ставки не снижают инфляцию. В цены закладываются более дорогие деньги, а рост сбережений потом выливается в потребительский спрос. Тут только если кровопускание делать — загонять деньги на вклады под высокие ставки и потом эти деньги изымать из системы. Тогда да. А так они снова выливаются в рынок в ещё больших масштабах.