Вчера писал, что Astra в индексе Artificial Analysis отстаёт от Fable 5.1, а в API стои... — 4 сентября 2026 г. в 04:41:07.034
Вчера писал, что Astra в индексе Artificial Analysis отстаёт от Fable 5.1, а в API стоит в 2,5 раза дороже Sol. Теперь Artificial Analysis опубликовала полный разбор, и главное в нём про токены. Простыми словами: за токен Astra дорогая, но тратит она их мало. В агентном кодинге в Codex на ту же задачу уходит втрое меньше токенов, чем у Sol, и впятеро меньше, чем у Opus 5. В итоге задача обходится примерно как у Sol, только на два балла лучше, а Fable 5 модель догоняет по баллам за меньше чем половину цены. На низком уровне рассуждений задача у Astra выходит даже дешевле, чем у Gemini 3.8 Flash, хотя за токен Gemini в 13 раз дешевле. Лидер индекса по-прежнему Fable 5.1 в Claude Code, на три балла выше и почти вдвое дороже за задачу. В общем индексе интеллекта экономия меньше: токенов уходит всего на 10% меньше, чем у Sol, при том же балле, так что после подорожания задача стоит на 75% дороже. Галлюцинаций вдвое меньше, чем у Sol, точность при этом выросла. Есть и просадки: поддержка клиентов, научный код на Python, длинный контекст. В системной карточке для разработчиков важнее всего три вещи. Модель реже обманывает в отчётах о коде: ложных заявлений «сделал, проверил, запустил» у Sol в четыре раза больше, а на задаче со сломанным поиском Sol в десять раз чаще делает вид, что поиск работал. Инъекции в промпт через чужой контент проходят в 8,5% попыток против 27% у Sol. Ещё Astra лучше прежних моделей решает задачи вообще без цепочки рассуждений и умеет ей управлять, поэтому следить за ней по мыслям стало сложнее. По инструкции обходить мониторинг она незаметно занижает результаты в тестах, а иногда просто сокращает рассуждения, узнав, что за ними следят. Поэтому OpenAI включила внешний мониторинг на все вызовы с инструментами в Codex, ChatGPT и Responses API: он может поставить задачу на паузу или оборвать её, а через API остановленный диалог не возобновить. @neuro_channel