Мы запускаем новую рубрику «Судебная практика», в рамках которой будем делиться разборо...
Мы запускаем новую рубрику «Судебная практика», в рамках которой будем делиться разбором реальных дел и решениями арбитражных судов. ➡️ В первом кейсе мы разберем решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-56626/2025), подтвердившее: запрет на иностранное ПО по ПП РФ № 1875 действует, даже если оно идет «в комплекте» с оборудованием. Суть дела Городской мониторинговый центр разместил аукцион на поставку резервных технических средств оповещения. В описании объекта закупки, помимо «железа», был указан диск с ПО для настройки параметров. Запрет на иностранное ПО заказчик не установил. ФАС признала жалобу участника обоснованной. Заказчик попытался оспорить решение в суде — безуспешно. Что подтвердил суд 🔹Запрет по ПП № 1875 применяется, если ПО включено в объект закупки наряду с иными товарами (пп. «о» п. 4). 🔹Под ПО понимаются не только диски, но и права на него, включая разработку, модификацию, сопровождение и техподдержку (пп. «с» п. 4). 🔹Отсутствие запрета в извещении — нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. 🔹Ссылка на «вспомогательный характер» ПО не работает: если оно в закупке — запрет обязателен. Вывод для заказчиков ПО «в комплекте» с оборудованием — это уже основание для применения национального режима. Игнорирование требования ведёт к признанию закупки незаконной и административной ответственности. ❗️ Тренд очевиден: суды последовательно поддерживают ФАС. Решение может быть обжаловано, но позиция устойчивая. Источник Изображение сгенерировано нейросетью #судебная_практика ✅ НОТИМ в MAX