Проценты за выплату учредителю: справедливость или формализм? — 20 апреля 2026 г. в 09:10:53.606
Проценты за выплату учредителю: справедливость или формализм? Верховный суд разбирается, должен ли арбитражный управляющий получить 7% от 300 млн рублей, выплаченных учредителю при ликвидации НПФ. Нижестоящие суды отказали: проценты полагаются только с расчетов с кредиторами. Управляющий настаивает: работа по формированию массы одинакова независимо от получателя. Дело передано в экономколлегию. Вячеслав Косаков, управляющий партнер NOVATOR Legal Group, комментирует правовую коллизию. 1️⃣ Какое вознаграждение полагается АУ при ликвидации НПФ и зависит ли оно от выплат учредителям? «При принудительной ликвидации НПФ ликвидатор назначается по правилам конкурсного производства, поэтому его вознаграждение регулируется ст. 20.6 Закона о банкротстве. Оно складывается из фиксированной ежемесячной выплаты и процентов, которые зависят от суммы удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр. Требования учредителей по закону не считаются кредиторскими, они удовлетворяются после всех расчетов в порядке ликвидационной квоты. Нижестоящие суды отказали управляющему в процентах с 300 млн руб., перечисленных учредителю, и формально это правильно. Но Верховный суд усомнился в справедливости такого подхода: управляющий продавал имущество, собирал деньги, вел расчеты, а проценты получает только с той части, которая ушла кредиторам. Должна ли оплата труда управляющего зависеть от того, кому именно он перечисляет деньги, если работа по их получению была одинаковой?» ➡️ Формально закон говорит только о кредиторах. Но по справедливости усилия управляющего по формированию конкурсной массы ценны сами по себе, независимо от получателя. 2️⃣ Оправданы ли доводы управляющего и в каких случаях проценты с ликвидационной квоты возможны? «Доводы управляющего о частноправовом встречном характере вознаграждения — сильный аргумент. Если управляющий провел торги, взыскал дебиторку, его усилия одинаково ценны и для кредиторов, и для учредителей. Разная оплата за одну и ту же работу нарушает принцип справедливости. Полагаю, что выплата процентов за перечисление ликвидационной квоты учредителям возможна, но не автоматически. Ключевой критерий – реальные усилия управляющего. Если он активно формировал массу, продавал сложные активы, оспаривал сделки, то проценты обоснованны. Если деньги уже лежали на счетах и их нужно было просто перевести – процентов быть не должно. Это разумный баланс, который не допустит злоупотреблений.» 3️⃣ Что изменится на практике, если Верховный суд поддержит управляющего? «Если ВС встанет на сторону управляющего, это откроет дорогу к процентам с любых выплат учредителям при ликвидации юрлиц, где ликвидатор назначается по правилам банкротства. Для управляющих это возможное увеличение заработка и повышение мотивации. Для учредителей — финансовые потери: их ликвидационная квота уменьшится на сумму процентов. Для кредиторов последствия двойственные: управляющий станет больше заинтересован в пополнении массы, но возникает вопрос очередности удовлетворения его требований.» Что важно запомнить: ▪️Решение ВС может распространиться на все случаи ликвидации по правилам банкротства, а не только на НПФ. ▪️Управляющие получат дополнительную мотивацию, учредители – дополнительные расходы. ▪️Ключевым станет не факт выплаты, а реальный вклад управляющего в формирование массы. Источник: КоммерсантЪ NOVATOR. Юристы о бизнесе | Max