Сенаторы предложили поправки в закон о госзакупках в защиту поставщиков — 16 июля 2026 г. в 10:04:23.986
Сенаторы предложили поправки в закон о госзакупках в защиту поставщиков Сенаторы предложили защитить исполнителей госзаказа от односторонней реституции в ситуации, когда при заключении контракта заказчик допустил нарушения, ставшие основанием для признания его недействительным. Проект поправок в закон о госзакупках 44-ФЗ (есть у «Ведомостей») подготовил комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам. Совет по кодификации гражданского законодательства планирует одобрить законопроект на заседании 16 июля, следует из проекта отзыва (есть у «Ведомостей»). Комитет предлагает дополнить закон нормой, которая обязывает заказчика возместить поставщику контракта фактически понесенный ущерб в случае признания контракта недействительным по причине нарушения требований законодательства со стороны госорганов (в том числе правил определения исполнителя или максимальной цены). Исключением станут случаи, когда подрядчик действовал согласованно с заказчиком или его должностными лицами либо иным образом содействовал нарушению. Проект предусматривает обратную силу и может распространяться на контракты, заключенные до дня вступления закона в силу, следует из документа. В последние годы сложилась неоднозначная практика со стороны прокуратуры и органов финансового контроля по поводу переложения ответственности за нарушения законодательства в сфере закупок на поставщиков, говорится в пояснительной записке. В результате контрагенты вынуждены возвращать все полученное по сделке, при этом не получают какого-либо возмещения, даже если обязательства были выполнены. Суды также встают на сторону заказчиков, так как исходят из приоритета публичных интересов над частными, говорится в пояснительной записке. Например, прокуратура Ульяновской области усмотрела нарушение в том, что бюджетное учреждение должно было заключить контракт по 44-ФЗ (о госзакупках), но сделало это по 223-ФЗ (о закупках госкомпаний) и возложило вину за это на заказчика. Суд встал на сторону прокуратуры и взыскал с подрядчика деньги, полученные за поставленный товар. Кроме того, суды признают возможность взыскания «неосновательного обогащения» с поставщика вследствие ошибок, допущенных заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Они отклоняют доводы контрагента о твердой цене контракта и невозможности изменения условий. В то же время поставщик не может легально влиять на то, как заказчик использует свои исключительные полномочия, указывают сенаторы. «В случаях отсутствия доказанных фактов сговора или совершения коррупционных нарушений поставщик не может нести ответственность за действия другой стороны, наделенной публичными полномочиями», – говорится в записке. При этом правоприменительная практика закрепляется. Более того, появляются случаи, когда заказчики сами инициируют иски о применении последствий недействительности сделки вследствие допущенных ими нарушений.