«Эверест» покорил вершину абсурда? Обвинили редакцию в хамстве без единого контакта, пр...
«Эверест» покорил вершину абсурда? Обвинили редакцию в хамстве без единого контакта, придумали репортёра, которого не было Руководитель УК «Эверест» решил искать поддержку в других пабликах после того, как РЕВИЗОР КАМЧАТКИ опубликовал жалобу пенсионерки с проспекта 50 лет Октября, 20. Компания заговорила о репутационном ущербе, некомпетентном репортёре и хамстве администратора. Начнём с простого: с каких пор обращение жителя в паблик стало чем-то предосудительным? Человек не обязан молча ждать, пока управляющая компания разберётся с его проблемой, тем более, как утверждает женщина, к вам она обратилась, результат пенсионерку не устроил. И тем более жители не обязаны согласовывать с УК своё право на публичную жалобу. Теперь к заявлениям директора. Какой именно репортёр якобы приезжал на адрес? Назовите его. Никакого выездного материала редакция не готовила. Мы получили обращение жительницы и опубликовали изложенные ею обстоятельства — скриншот с перепиской. Более того, в публикации не утверждалось, что виновником отключения является именно УК. Отдельно хочется разобраться с обвинением в «хамском ответе администратора». Любезный, с каким администратором вы общались? Пользователь Rasmus, к сведению, не является нашим администратором, другом, даже знакомым. Ни в комментариях, ни в личных сообщениях, ни по телефону представители нашей редакции с вами не контактировали, никогда. Если располагаете такой перепиской — покажите её. Если нет, на каком основании вы приписываете редакции разговор, которого не было? Вы обвиняете нас в распространении недостоверной информации, одновременно сообщая о несуществующем выезде репортёра и неизвестном нам общении с администратором. Не находите противоречия? Теперь главное. УК объясняет ситуацию отсутствием доступа к инженерным сетям в помещениях роддома № 1. Допустим. Но это объяснение не снимает вопросов. Когда компания получила заявку? Какие конкретно действия предприняла? Кому направила обращения для обеспечения доступа? Зафиксированы ли препятствия документально? И самое важное — когда в квартирах появилось тепло? Вот предмет разговора. Не обида руководителя на публикацию, не попытки выяснять отношения через другие сообщества, а исполнение обязанностей перед жителями. Мы вас не обижали, не оскорбляли, не унижали, это, сделали, вы. Если компания действительно сделала всё необходимое, подтвердить это несложно. РЕВИЗОР КАМЧАТКИ готов предоставить площадку для ответа и сообщить об устранении проблемы, как, впрочем, всегда с радостью делали и делаем. Но есть принципиальная вещь, которую стоит усвоить: редакция не является пресс-службой управляющей компании. Мы не обязаны публиковать только удобные для неё обращения. И если люди идут со своими проблемами в паблики, руководству УК стоило бы прежде всего спросить себя: почему они не смогли добиться результата напрямую?