⚖️📰🛸Главреда «Чеснока» оштрафовали еще на 30 тысяч за цитирование губернатора о беспи...
⚖️📰🛸Главреда «Чеснока» оштрафовали еще на 30 тысяч за цитирование губернатора о беспилотниках Во Владимире 16 октября состоялся последний суд, на котором судили Ивана Ростовцева по делам о публикации «последствий падения БПЛА» в июле этого года. Поводом для рассмотрения была публикация «ВКонтакте» в группе «Чеснока» публикации, где процитировал сообщение губернатора Авдеева о том, что оперативные службы завершают работы в месте падения БПЛА. Дела рассматривала вновь судья шестого участка Ленинского района Екатерина Медведева. Начальник гостехинспекции Виктор Шурыгин вновь пришел на заседание с двумя подчиненными, но без инспектора Максима Липатова, который составил протокол. Защиту Ростовцева представляла юрист Татьяна Гусева. Ходатайство о том, чтобы дело передали по подсудности к другому судье, Медведева отклонила, объяснив свое решение тем, что срок давно по делу истекает уже 18 октября, в это воскресенье. Тогда защитница Гусева попросила огласить, когда был выявлен факт публикации, составлен протокол, а дело было передано в суд. Выяснилось, что инспектор Липатов зафиксировал «нарушение» аж 13 августа, но только 5 октября составил протокол, а 7 октября передал дело в суд. Гусева заявила, что инспекция «злоупотребляет правом». Получается, что между обнаружением записи и протоколом прошло почти два месяца, а теперь суду приходится рассматривать дело в последний момент. И Ростовцева фактически лишают прав на спокойное и подробное ознакомление с делом и подготовке позиции защиты. Эти слова почему-то очень рассмешили начальника гостехинспекции Виктора Шурыгина. В суде зачитали протокол Максима Липатова. В нем снова была та же фраза, что Ростовцев мало того, что «предвидел возможность наступления вредных последствий» для безопасности региона, а еще и «желал» их. Основным аргументом стало то, что фотография, которой был проиллюстрирован пост, сделана в месте падения беспилотника. Откуда Ростовцев знал, где именно упал беспилотник — в протоколе не поясняется. Как и то, как по фотографии можно было понять, что пожар в доме был вызван именно падением беспилотника. Но инспектор Липатов был в этом на 100% уверен. «Указанная совокупность признаков, характер повреждений фасада, отсутствие остекления лоджии верхнего этажа, деформация козырька и следы обугливания позволяет однозначно квалифицировать повреждения от БПЛА конкретного здания по месту расположения», — сказано в протоколе. Откуда такие познания у Максима Липатова, что он по одной фотографии может сделать выводы о причинах пожара — не поясняется. Ему бы пойти в дознаватели МЧС, которые за отведенные 10 дней не смогли сделать вывод о причинах пожара в доме у кольчугинской журналистки Елены Фроловой, которая незадолго до этого вступила в конфликт с губернатором Авдеевым. Тревожное ведомство пообещало ответить на вопрос, имел ли место поджог лишь спустя целый месяц. Как бы то ни было, Татьяна Гусева попросила провести экспертизу, чтобы действительно компетентные органы ответили на вопрос, можно ли по иллюстрации определить, что стало причиной пожара. После перерыва судья Медведева в ходатайстве отказала. По ее мнению, для ответов на эти вопросы каких-то специфических знаний не требуется. Защитница Ростовцева заявила, что с протоколом не согласна. Аргументы были те же, что и на предыдущих судебных заседаниях: решение оперативного штаба — это не нормативно-правовой акт, более того, оно не было опубликовано в полном объеме, что там запрещается или разрешается — никто толком не знает. Более того, нет никаких негативных последствий от публикации. И тем более вообще никак не доказано, что Иван Ростовцев «желал» их наступления. Такие громкие обвинения построены исключительно на домыслах инспектора. Но суд вновь встал на сторону чиновников. Ивану Ростовцеву назначен штраф в 30 тысяч рублей. Как и главред «Зебры» Сергей Головинов, в общей сложности он должен будет выплатить 90 тысяч рублей. Подписаться