Поджег чипсы «ради интереса» — платить будут родители:
Поджег чипсы «ради интереса» — платить будут родители: Верховный Суд Якутии поставил точку в деле о пожаре в магазине В октябре 2025 года днем в одном из продуктовых магазинов Хангаласского района произошел пожар. Причиной возгорания стали умышленные действия малолетнего сына ответчиков, который ради интереса поджег пачку чипсов «Lays». В результате инцидента огнем были повреждены помещение магазина и товарно-материальные ценности, пятиуровневый стеллаж. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, а также объяснениями несовершеннолетнего. Со слов ребенка, в тот день он с друзьями зашел в магазин, где они взяли напиток. Находясь у прилавка, один из друзей передал ему коробок спичек. Мальчик поднес зажженную спичку к упаковке с чипсами, из-за чего началось возгорание. Испугавшись огня, ребенок покинул место происшествия, не сообщив никому о случившемся. Своими преступными действиями несовершеннолетний причинил ущерб собственникам магазина, которые обратились в суд с иском к родителям несовершеннолетнего о возмещении вреда, материального ущерба и компенсации морального вреда. Ответчики – законные представители несовершеннолетнего и их представитель просили в части иска о возмещении за утраченные товарно-материальные ценности отказать, т.к. данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) установлено и подтверждается материалом проверки, что вред имуществу истцов причинен противоправными действиями малолетнего, находящимися в прямой причинной связи с ущербом. В силу п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Родители несут ответственность, если имело место безответственное отношение к воспитанию ребенка и неосуществление должного надзора за ним (ст. 63 Семейного кодекса РФ). Оценив представленный истцами отчет, суд пришел к выводу, что он реально отражает стоимость восстановительного ремонта, стройматериалов и островного стеллажа, составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и ФСО. Отчет в указанной части суд признал объективным, а выводы — обоснованными и достоверными. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск и взыскал с законных представителей несовершеннолетнего в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром: стоимость стеллажа островного - 23 804 руб. и в счет возмещения материального ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления внутренней отделки магазина) 239 666 руб. 40 коп. Также с ответчиков взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 8904 руб. На решение была подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, не нашла оснований для изменения судебного акта. Решение вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)