Налоговый консалтинг: практический разбор — 24 июня 2026 г. в 11:00:02.497
Налоговый консалтинг: практический разбор Запрос: Прошу предоставить обзор положительной и отрицательной судебной практики по вопросу рисков использования ученических договоров (далее - УД), как альтернативы трудовому для выполнения постоянной трудовой функции, и какие признаки указывают на такую подмену. Отвечаем: С выплат, полагающихся обучающемуся по УД, не нужно платить страховые взносы. Поэтому ФНС внимательно относится к содержанию и обстоятельствам оформления УД, особенно если речь идет о работодателе, который организует у себя обучение. Налоговые риски: ИФНС удается доказать в суде, что работодатель с целью занижения базы по страховым взносам формально заключал с работниками или соискателями УД, которые в реальности являлись трудовыми. Недоплата страховых взносов означает взыскание с работодателя недоимки по взносам, штрафа и пени. Инспекция доказывает умышленное совершение нарушения, в связи с чем штраф - 40% от неуплаченной суммы взносов. Позиция судов: ➕ Положительная практика: Предметом УД не является выполнение трудовой функции, стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику, на основании данного договора, не является объектом обложения страховыми взносами. Основание: Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.06.2022 г. № Ф01-2432/2022 по делу № А43-27578/2021 ➖ Отрицательная практика: ИФНС удалось доказать в суде, что работодатель с целью занижения базы по страховым взносам формально заключал с работниками УД, которые в реальности являлись трудовыми. К примеру, на основании опросов свидетелей проверяющие выясняли, что у работодателя вообще нет системы наставничества, а также: 🔻 типовая форма УД, в которых отсутствовал пункт о необходимости приобретения доп навыков с учетом специфики деятельности работодателя 🔻 время, которое должен отработать ученик по договору после обучения, не установлено 🔻 размер оплаты по УД не соответствует фактически выплаченным суммам 🔻 после завершения срока УД сертификаты о получении проф знаний и навыков по специальности не выдавались 🔻 методические пособия, программы обучения не выдавались, после окончания срока ученики экзамены не проходили и сертификаты по профессии не получали 🔻 договоры с профильными специалистами в качестве наставников не заключены 🔻 графы учебных планов заполнялись не полностью 🔻 отсутствие мест, которые возможно отнести к местам обучения 🔻 совпадение срока УД с продолжительностью испытательного срока по трудовому договору 🔻 график работы учеников соответствовал графику работы сотрудников 🔻 виды выплат за учебу разделяются так же, как в положении об оплате труда (ночное время, выходные и праздничные дни, вредные условия и т.д.), в то время как положения ТК РФ не предполагают, что ученик подчиняется внутренним положениям об оплате труда работников 🔻 установлено, что прохождение обучения не требовалось ввиду наличия у сотрудников необходимых навыков Основание: Постановление АС Уральского округа от 21.09.2023 г. № Ф09-5609/23 по делу № А76-38601/2022 Размер стипендии равен зарплате данной должности в штатном расписании, то есть ученик, не имея необходимых навыков и знаний, сразу получает выплаты в размере, равном зарплате уже работающего сотрудника организации. В УД нет условий о возвращении полученной за время обучения стипендии, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не приступает к работе. Основание: Постановление Пятого ААС от 13.11.2025 г. № 05АП-3700/2025 по делу № А51-16908/2024 💬 Хотите избежать доначислений налогов, исключить риски, получить консультацию по документам - пишите нам! ✅ Хочу консультацию ✅ Хочу полную проверку на налоговые риски бизнеса О нас | Полезно | Консультации | Налоговый аудит