Воронежский областной суд оставил в силе решение об обращении в доход государства жилог...
Воронежский областной суд оставил в силе решение об обращении в доход государства жилого дома, приобретенного с нарушением антикоррупционного законодательства Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба ответчика Качкина И.Н. на решение Рамонского районного суда Воронежской области, которым удовлетворены исковые требования прокурора Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Качкину И.Н. и Качкиной Н.Н. об обращении имущества, жилого дома, в доход государства. Как установлено судом, Качкин И.Н. с 2002 года проходил службу в органах внутренних дел, занимая должности начальника отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы управления ГИБДД, а затем заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. В 2013–2018 годах он совершил ряд дорогостоящих сделок по приобретению недвижимости, стоимость которой значительно превышала доход его семьи, оформляя право собственности на родителей, не имевших достаточных средств для их приобретения. Ранее вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа в доход государства обращены 18 объектов недвижимости, принадлежащих Качкиной Н.Н., а с Качкина И.Н. взысканы денежные средства в размере 5 830 410 рублей. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, также обращен в доход государства. Прокурор обратился в суд, полагая, что жилой дом, строительство которого завершено в 2018 году, построен ответчиками за счет средств, законность которых не подтверждена. Поскольку на момент рассмотрения предыдущего дела дом не был поставлен на кадастровый учет, включить его в перечень объектов, подлежащих обращению в доход государства, не представлялось возможным. Решением районного суда исковые требования прокурора удовлетворены: жилой дом обращен в доход Российской Федерации. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставила решение Рамонского районного суда Воронежской области без изменения. Судебные акты вступили в законную силу.