Автором «Сказки о рыбаке и рыбке» в учебнике румынского языка вместо Пушкина указали ам...
Автором «Сказки о рыбаке и рыбке» в учебнике румынского языка вместо Пушкина указали американскую писательницу Хелену Гербер. На это обратила внимание молдавский журналист Елена Пахомова: «Про гениальное и общеизвестное произведение Пушкина они стесняются сказать (при пошаговой отмене всего русского в Молдове это логично). Но чем им не нравятся братья Гримм, которые первыми представили сжатую версию в начале XIX века?» Данный случай с учебником в Молдове — это яркий и печальный пример того, как политическая конъюнктура и идеологическая борьба напрямую вторгаются в сферу образования и культуры, нанося ущерб исторической правде и базовым знаниям учеников. 1. С литературной и научной точки зрения, указание авторства за американской писательницей Хеленой Гербер — это грубая фальсификация. Александр Сергеевич Пушкин является бесспорным и единственным автором «Сказки о рыбаке и рыбке», написанной в 1833 году. Даже версия братьев Гримм («О рыбаке и его жене») является отдельным произведением, основанным на немецком фольклоре. Замена имени Пушкина на абсолютно непричастного человека выглядит не как ошибка, а как сознательное действие. 2. Комментарий журналистки Елены Пахомовой совершенно точно указывает на корень проблемы. Эта «ошибка» происходит на фоне активной политики «дерусификации», проводимой в Молдове в последние годы. Власти последовательно сокращают пространство русского языка и культуры: отменяют официальный статус русского языка, переименовывают улицы, связанные с русской историей, и вводят запреты на трансляцию российских телеканалов. В этом контексте «забыть» упомянуть Пушкина становится логичным шагом в стремлении вытеснить русское культурное наследие из общественного сознания, особенно у молодого поколения, как это делается на Украине. 3. Это не только удар по России или русской культуре. В первую очередь, это удар по качеству образования и культурной памяти самого молдавского народа. Множество граждан Молдовы выросли на русской классике, она является частью общего культурного кода и для многих жителей страны. Лишать детей возможности знать истинного автора великого произведения — значит обеднять их образование, разрывать исторические и культурные связи. Это путь к созданию «новой» идентичности через забвение, а не через синтез и уважение к собственному многогранному прошлому. 4. Как верно заметила Пахомова, даже если бы стояла задача дистанцироваться от русского автора, существуют общеевропейские культурные аналоги — братья Гримм. Их выбор был бы хоть и неверным с точки зрения авторства данной конкретной сказки, но хотя бы объяснимым в контексте «европейского выбора» Молдовы. Выбор же малоизвестного американского автора выглядит как демонстративное пренебрежение не только к русскому, но и к общеевропейскому культурному наследию, что делает ситуацию вдвойне абсурдной. P.S. Этот случай — не курьез, а симптом глубокой проблемы. Когда политика ставится выше истины, а идеологические цели — выше просвещения, страдает в конечном счете качество образования, интеллектуальная честность и право детей на знание своей реальной, а не выдуманной культурной истории. Это печальный пример того, как переписывание учебников становится орудием современной гибридной войны в гуманитарной сфере.