ОП

Объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области

Госорганы и учреждения · 8 сентября 2026 г.

Открыть канал в MAX

Суд признал недействительной сделку по продаже гаража, который продавцу не принадлежал

Суд признал недействительной сделку по продаже гаража, который продавцу не принадлежал Ленинский районный суд города Тюмени рассмотрел гражданское дело по иску Сергея Х. к Равилю Р. о признании договора купли-продажи гаража недействительным и встречному иску Равиля Р. о признании сделки состоявшейся. Суд установил, что в сентябре 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного в гаражном кооперативе. Стоимость объекта составила 200 000 рублей, которые покупатель полностью передал продавцу. В договоре было указано, что гараж принадлежит продавцу на праве собственности, а паевой взнос за него выплачен полностью. Однако после совершения сделки покупатель обратился в гаражный кооператив с целью оформления членства, где получил отказ. Выяснилось, что, по сведениям кооператива, Равиль никогда не являлся собственником указанного гаража и не был его членом. Более того, из выписки ЕГРН следовало, что объект с мая 2024 года принят на учет как бесхозяйный. Истец посчитал, что был введен в заблуждение относительно наличия у продавца прав на гараж, и обратился в суд с требованием признать сделку недействительной и вернуть уплаченные деньги. Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск, настаивая на том, что сделка фактически была направлена на передачу членства в кооперативе, а не права собственности, и просил признать ее действительной. В ходе судебного разбирательства были запрошены сведения из гаражного кооператива «Алитет». Согласно полученным документам, с 2018 года и по настоящее время фактическим владельцем гаража является третье лицо — Александр Б., который полностью выплатил паевой взнос. Ответчик вопреки условиям подписанного договора не представил суду доказательств своего членства в кооперативе, уплаты паевого взноса или наличия права собственности на спорный объект. Суд отклонил довод о том, что наличие членской книжки является основанием для возникновения права, указав, что решающее значение имеет факт полной выплаты пая, который в данном случае не подтвержден. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что Равиль Р. не обладал правом распоряжаться гаражом, следовательно, договор купли-продажи от 10.09.2024 является ничтожным (недействительным) в силу закона, так как посягает на права третьих лиц, и признал договор купли-продажи гаража недействительным. Взыскал с Равиля Р. в пользу Сергея Х. уплаченные за гараж денежные средства в размере 200 000 рублей и обязал Сергея Х. после получения денег вернуть ответчику ключи от гаража. Частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов: взыскал с Равиля Р. в пользу Сергея Х. расходы на представителя в размере 40 000 рублей и государственную пошлину в размере 7 000 рублей, судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. Во встречном иске Равиля Р. о признании сделки состоявшейся отказал в полном объеме. Решение суда не вступило в законную силу. Источник: пресс-служба72суды.рф/novosti/ak...