Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии восстановлено Арбитражным судо... — 1 сентября 2026 г. в 12:45:11.443
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии восстановлено Арбитражным судом Волго-Вятского округа Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2026 отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2026, оставлено в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.11.2025 по делу № А79-5647/2023 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Медведевская ПМК», муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения от 02.06.2023 № 021/01/16-1011/2022 и признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.02.2024 № 021/04/14.32-873/2023. Оставляя в силе решение суда первой инстанции, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришёл к выводу, что какие-либо прямые доказательства сговора между Учреждением и Обществом (письменные документы, в которых прямо зафиксированы договоренности, в том числе об устранении конкурентов; аудиозаписи переговоров должностных лиц публичного субъекта и представителя хозяйствующего субъекта, находящихся в сговоре) в решении Управления не приведены, в постановлении апелляционного суда не отражены; в апелляционном постановлении отсутствуют ссылки на какие-либо новые доказательства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, при этом апелляционный суд не указал мотивы и основания, по которым он на основе оценки тех же самых доказательств пришел к противоположному выводу, и счел доказанным сговор между Учреждением и Обществом. Суд кассационной инстанции отметил, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности Управлением наличия между сторонами антиконкурентного соглашения, повлекшего устранение ООО «Союзстройинвест» и ограничения или недопущения конкуренции при проведении повторных торгов. Утверждение Управления о предоставлении Обществу необоснованного преимущества является предположительным, поскольку на участие в конкурсе поступила только одна заявка Общества, волеизъявление иных участников рынка отсутствовало. Учреждение также препятствовало выполнению работ Обществом. Таким образом, действия Учреждения и Общества не были скоординированы, стороны не использовали возможности друг друга в целях устранения, ограничения или недопущения конкуренции, антимонопольный орган не доказал наличие обстоятельств, входящих в состав нарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в связи с чем у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции. Так как судом первой инстанции установлена недействительность решения антимонопольного органа, привлечение Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ также признано незаконным.