Действия по навязыванию дополнительных услуг при заключении кредитного договора незаконны
Действия по навязыванию дополнительных услуг при заключении кредитного договора незаконны Мужчина обратился в Волжский городской суд Республики Марий Эл с иском к Банку, в котором просил признать незаконными действия ответчика по навязыванию дополнительных услуг при заключении кредитного договора, взыскать денежные средства, уплаченные истцом по навязанным договорам. В обоснование иска указано, что между истцом и Банком заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора истцу было разъяснено, что он обязан заключить соглашение о выдаче независимой гарантии и договор независимой гарантии. Возможности отказаться от указанных услуг в момент оформления кредита у истца не было. Анкета-заявление на получение кредита не содержит согласия истца на получение дополнительных услуг. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2026 года иск удовлетворен. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что услуги, оказываемые на основании соглашения о выдаче независимой гарантии и договора независимой гарантии, являются дополнительными услугами, которые были навязаны истцу ответчиком при заключении кредитного договора, их стоимость вошла в сумму кредита, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости услуг по указанным соглашению и договору. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий решение Волжского городского суда Республики Марий Эл оставлено без изменения. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и не нашла оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.