Езда без габаритных огней повлекла ДТП — 7 сентября 2026 г. в 08:58:05.645
Езда без габаритных огней повлекла ДТП Моркинским районным судом Республики Марий Эл удовлетворены исковые требования П. и ИП к главе КФХ Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Как установлено судом, 17 января 2025 года в 20 часов 00 минут на 76 км автодороги Звенигово-Шелангер-Морки Моркинского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Renault SR под управлением П. и трактора Беларус-82.1 с прицепом 2АТС-4 под управлением Р. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил травмы, а его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца трактора, ответчика ИП – главы КФХ Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, указывая, что на тракторе горели габаритные огни, которые истец мог заметить и заблаговременно начать торможение в целях избежания столкновения. Согласно заключению проведенной судебной автотехнической экспертизы в условиях темного времени суток, отсутствия искусственного дорожного освещения, скользкого асфальтобетонного покрытия, местами с элементами укатанного снега трактор Беларус-82.1 в составе с прицепом 2ПТС-4.5, загруженный зерном, двигался по правой полосе проезжей части дороги в прямом направлении с небольшой скоростью (около 20 км/ч). При этом на задней торцевой части прицепа отсутствовали световозвращающие элементы (катафоты, контурные ленты), а также не горели габаритные огни. В это же время в попутном направлении по той же полосе движения со значительно большей скоростью (около 80 км/ч) приближался автомобиль Renault SR, водитель которого ввиду отсутствия световой сигнализации на прицепе и экранирования кузовом прицепа рабочих задних фар трактора (в случае их включения) своевременно не обнаружил впереди идущее препятствие. Заметив прицеп на расстоянии около 20 метров, водитель автомобиля Renault SR применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Высота переднего борта кузова прицепа создала физический экран на линии прохождения светового потока фар заднего рабочего освещения, установленных на кабине указанного трактора, и технически исключила прямую видимость указанных световых приборов сзади, а поэтому указанное экранирование дезориентировало водителя движущегося сзади автомобиля Renault SR, создавая ложное восприятие дорожной обстановки и искажая пространственное восприятие как реальных габаритов прицепа, так и его нахождения. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля RENAULT SR не имел технической возможности путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение с прицепом 2ПТС-4.5. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии вины водителя трактора в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку трактор Беларус-82.1 в составе с прицепом 2ПТС-4.5 использовался по договору аренды с экипажем, суд на основании ст. 632 и 640 ГК РФ взыскал денежные средства с арендодателя как владельца источника повышенной опасности. Решение не вступило в законную силу. Фото из материалов дела.