"Папа был добрым 3 месяца"
"Папа был добрым 3 месяца" Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга о возвращении детей, незаконно перемещенных в РФ, в Латвию. Наталья обращалась в суд с исками, в которых просила предписать незамедлительное возвращение несовершеннолетних детей в страну их обычного проживания, в Латвию. Все дети являются гражданами как Латвии, так и РФ, все дети родились в Риге и в школу пошли там же, и учились там же, и друзья у них там. Истец и ее представители в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Ответчик в суд не явился, естественно, как в районный, так и в Городской. Видимо, в это время он бегал по «СМИ» и рассказывал, как злой суд детей с Родины выдворяет. Наталья сообщила суду, что постоянно навещает детей по месту жительства в Великом Новгороде, от сыновей ей стало известно, что отец допускает физическое воздействие. Судом первой инстанции установлено и подтверждено, что сын Вячеслав хочет вернуться в Латвию, продолжить обучение в своей школе в привычной и комфортной среде, сын Владимир также хотел бы вернуться в Латвию, но боится отца. Вячеслав в своих объяснениях указал, что около года до отъезда в РФ отец готовил и настраивал сыновей, требуя, чтобы они сохраняли информацию в тайне. Обещал, что в России они будут жить лучше, чем в Латвии, будут питаться в ресторанах. Но в настоящее время они питаются макаронами, вынуждены работать и помогать отцу в его работе. Учиться в российской школе ему нравится меньше. Отец часто злится и кричит на них, угрожает, отбирал паспорт, может толкнуть, придавить. Часто обвиняет Вячеслава в ссорах братьев, обзывает его. Узнав, что его вызывают в суд вместе с детьми, отец собрал вещи и ушел в поход с палаткой и двумя сыновьями, сказав, что вернется только после апелляции, которая отменит решение районного суда. У Вячеслава есть паспорт и возможность вернуться в Латвию, что он и намерен сделать. Но он приехал в суд для того, чтобы помочь младшему брату Владимиру. Он хочет рассказать суду, что Владимир очень скучает по брату Ивану, маме, часто плачет и хочет вернуться в Латвию, но отец давит на него. Папа был добрым 3 месяца сообщил ребенок. С 2021 года стороны совместно не проживают; в 2022 году ответчиком принято решение о переезде в РФ. Как следует из объяснений родителей, между ними была достигнута договоренность о совместном отдыхе отца с сыновьями на территории Латвии в период июль-август 2025 года. Согласия на выезд детей за пределы Латвии мать не давала, что не оспаривалось ответчиком. Вместе с тем, 18.08.2025 года ответчик с детьми покинул территорию Латвии, 22.08.2025 года уже находился в РФ. Решением суда от 21.11.2025 года, вступившим в законную силу, сын Иван, 2019 г.р., вернулся к матери. Решение суда обусловлено желанием Ивана вернуться домой и отсутствием возражений со стороны ответчика. Тот же вывод суд первой инстанции сделал в отношении детей по настоящему спору – Вячеслава и Владимира, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что до перемещения детей в Российскую Федерацию, страной их постоянного проживания являлась Латвийская Республика, где они родились и проживали с матерью и братьями, обучались в школе. А теперь простая схема: Латвия: мама, у каждого ребенка своя комната, своя школа, друзья и близкие, дедушка, игрушки, дача. Россия: отец, который может ударить, однушка в пятиэтажке, нет друзей, нет денег, едят одни макароны. Некоторые СМИ позволили себе написать, что суд не учел мнение ребенка, который высказал желание остаться с отцом. Дело в том, что суд оценивал два мнения ребенка. Один раз мальчик сказал, при отце, что хочет остаться с отцом, а второй раз, эксперту-психологу, что с матерью. Уважаемые читатели, дети не мыслят категориями Россия – Латвия, они думают про маму и папу. И суд об этом знает! #дзержинский_спб #спбгорсуд #дети #апелляция #опсспб