Суд и Пряник
Суд и Пряник Невский районный суд г. Санкт-Петербурга продолжает разбираться с животными (https://max.ru/SPbGS/AaGcgTCiJvI). Рождественская Ксения обратилась с иском к Никитиной Дарье и, уточнив исковые требования, просила признать договор о передаче животного от 13.03.2026 расторгнутым с 28.03.2026, истребовать из незаконного владения ответчика животное – кота породы тайская, окрас колор-поинт, по кличке «Пряник», судебные расходы в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является волонтером, куратором и инспектором в области обращения с животными, 14.09.2025 она спасла из подвала четырех котят, одного оставила себе, на протяжении шести месяцев она осуществляла уход за котенком, провела полное ветеринарное обследование, первичную вакцинацию, чипирование, приобретала лекарства и корма, оплачивала ветеринарные процедуры, право на кота подтверждается регистрацией микрочипа, ветеринарными документами. 13.03.2026 она передала кота ответчику на основании договора о передаче животного, передача осуществлялась на испытательный срок до 13.05.2026, куплей-продажей, дарением не являлась, в течение нескольких недель ответчик систематически нарушала условия договора, не осуществила трехэтапную вакцинацию животного, не предоставила доступ к животному, нарушила согласованный рацион питания животного, скрыла факт помещения животного в стационар, отказалась вернуть животное по требованию истца. Ответчик возражала против удовлетворения иска, пояснила, что кот был передан ей по договору, который содержит в себе элементы договора дарения, в настоящее время она несет бремя содержания животного, в тексте договора она прямо названа новым владельцем животного, все отступления от условий договора были вызваны крайней необходимостью. После передачи ей животного у него был обнаружен идиопатический цистит, она отвезла кота в ближайшую клинику с хорошими отзывами, коту требовалась круглосуточная капельница, поэтому его пришлось оставить в клинике, в мессенджере она сообщила истцу о том, что кот заболел и помещен в клинику, после оскорблений от истца в переписке, она заблокировала ее, вакцинация не была проведена по мед.отводу в связи с заболеванием, также в связи с заболеванием кот был переведен на специализированное питание, назначенное врачом-ветеринаром. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд сказал следующее. В данном случае совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что Пряник из владения Рождественской против ее воли не выбывал, истец выражала намерение, ее воля была направлена на отказ от животного и безвозмездную передачу кота Никитиной. Договором урегулирован вопрос передачи спорного животного новому владельцу, которым является Никитина. Применительно к возникновению права владения котом Пряником ответчиком должны соблюдаться требования Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что обусловлено государственным учетом и контролем за содержанием домашних животных. Ответчиком представлены документы в подтверждение ветеринарного лечения кота, в связи с чем обращение в стационар, смена корма, отказ от этапа прививки были обусловлены объективными причинами. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, не усмотрел существенных нарушений условий договора ответчиком. Суд Рождественской отказал. #невский_спб #гражданскиедела #опсспб #животные #пряник