В Кезу оправдали местного жителя, обвиняемого в незаконном хранении взрывчатых веществ
В Кезу оправдали местного жителя, обвиняемого в незаконном хранении взрывчатых веществ Кезский районный суд вынес оправдательный приговор в отношении 63-летнего жителя Кезского района, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (незаконное хранение взрывчатых веществ). Органами предварительного следствия мужчине инкриминировалось то, что в период с сентября 2025 года по май 2026 года он незаконно хранил в металлическом сейфе, расположенном в чулане его дома, а также в мастерской, взрывчатые вещества метательного действия промышленного изготовления – бездымный (нитроцеллюлозный) порох общей массой 297 граммов, а также смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - бездымных (нитроцеллюлозных) порохов массой 25 граммов. Общая масса изъятого взрывчатого вещества составила 322 грамма. В судебном заседании подсудимый фактические обстоятельства хранения пороха не оспаривал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Он пояснил, что является охотником с 1985 года и приобретал порох исключительно для самостоятельного снаряжения охотничьих патронов. На протяжении всего времени порох хранился им в закрытом сейфе по месту жительства, доступ к которому имел только он сам. Подсудимый также указал, что после истечения срока разрешения на хранение оружия он порох не использовал и в бытовых целях не применял. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что деяние, совершенное подсудимым, формально содержит признаки инкриминируемого ему преступления. Вместе с тем судом установлено, что подсудимый приобрел взрывчатое вещество (порох) на законных основаниях при наличии соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, а его общее количество не ставит под сомнение факт использования пороха в личных целях. Кроме того, суд учел, что подсудимый добровольно указал сотрудникам правоохранительных органов место хранения пороха и активно способствовал расследованию дела. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что содеянное подсудимым обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать это деяние преступлением. На основании всех установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о малозначительности деяния, не установив в действиях подсудимого состава преступления, и оправдал подсудимого, признав за ним право на реабилитацию.