Последствия неявки сторон по вторичному вызову: отказ в возмещении судебных расходов
Последствия неявки сторон по вторичному вызову: отказ в возмещении судебных расходов В Глазовском районном суде рассматривалось гражданское дело по спору между бывшими супругами о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. Истец обосновывал требования тем, что до заключения брака перевёл на счёт ответчика 550 000 рублей и просил взыскать указанную сумму как неосновательно полученную, а также проценты за пользование денежными средствами. Определением Глазовского районного суда от 3 июня 2026 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. После этого ответчик обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, включавших 55 000 рублей в счёт оплаты услуг представителя и 10 746 рублей транспортных расходов, фактически понесённых в связи с участием в деле. Суд отказал в удовлетворении заявления. В обоснование вывода суд сослался на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову, судебные издержки, понесённые лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. Поскольку производство по основному делу оставлено без рассмотрения в связи с неявкой обеих сторон, суд пришёл к выводу, что правовых оснований для возложения на истца обязанности по возмещению заявленных ответчиком расходов не имеется.