Суд защитил права потребителя по комплексному договору оказания услуг при покупке автом...
Суд защитил права потребителя по комплексному договору оказания услуг при покупке автомобиля Якшур-Бодьинский районный суд рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению о взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2024 года при покупке автомобиля в кредит между истцом и ответчиком был оформлен договор комплексного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался по заданию истца оказать комплекс услуг, состоящих из различных сочетаний, в том числе: кредитное сопровождение, расчеты стоимости полисов ОСАГО, КАСКО. В последующем истец отказался в одностороннем порядке от договора, поскольку он за получением услуг к ответчику не обращался, никаких услуг ему не оказывалось, и, следовательно, расходов им понесено не было. Истец просила взыскать с ответчика: уплаченную стоимость по договору дополнительной услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, штраф. Сторона ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая это тем, что имело место реальное предоставление услуг по кредитному сопровождению, вытекающее из заключенного с истцом договора. В ходе рассмотрения дела суд установил, что договор комплексного оказания услуг, спецификация и акт приема-передачи оказанных услуг составлены в одностороннем порядке ответчиком, истец не имел возможности влиять на содержание подписываемых документов. Указание в договоре на виды действий ответчика по кредитному сопровождению носит общий и неконкретный характер. Таким образом, действия, которые могли бы составлять содержание услуг «кредитное сопровождение», ответчиком не совершались. Исходя из существующего стандарта доказывания по делам о защите прав потребителей, такой договор и акт оказанных услуг не освобождает ответчика от обязанности доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору. Представленные ответчиком письменные доказательства не подтверждают ни факт совершения ответчиком действий по кредитному сопровождению, ни наличие потребительской ценности этих действий для истца и не доказывают факт оказания истцу услуг. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исковые требования истца удовлетворил частично. Принял решение о взыскании с ответчика: денежные средства в размере 90 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 29.09.2025 в размере 18 204,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2025 по 10.08.2026 в размере 12 001,44 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 105 103,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения судебного решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства от суммы непогашенной задолженности 90 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.