Арбитражный суд отказал подрядчику в многомиллионном иске к школе, признав недоказанным... — 20 августа 2026 г. в 06:53:10.427
Арбитражный суд отказал подрядчику в многомиллионном иске к школе, признав недоказанным качественное выполнение работ на сумму иска Арбитражный суд Новгородской области рассмотрел исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТИМ» (Подрядчик, Общество) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9» (Школа) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на капитальный ремонт здания школы. Школа в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, правомерность чего была ранее подтверждена решением суда по делу №А44-3831/2025. Подрядчик, полагая, что выполненные до даты расторжения договора работы в полном объеме не оплачены, направил претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства Школа предъявила встречный иск, считая, что сумма выплаченного аванса превышает стоимость выполненных Обществом работ, и оспаривала правомерность требований Подрядчика. С целью определения стоимости и качества выполненных работ в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза. При оценке ее результатов суд установил, что на момент расторжения договора Школа перечислила Обществу денежные средства в размере, превышающим стоимость качественно выполненных работ. Экспертиза также подтвердила наличие значительных недостатков в выполненных работах. Суд, основываясь на положениях статьи 723 ГК РФ, признал эти недостатки существенными, поскольку стоимость их устранения существенно превышает стоимость самих работ. Таким образом, суд пришел к выводу, что Общество в полном объеме получило оплату за качественно выполненные работы, и отклонил основной иск о взыскании задолженности. Удовлетворяя встречные требования Школы, суд взыскал с Подрядчика неиспользованный аванс. При определении размера подлежащего возврату аванса суд уменьшил его на стоимость материалов, приобретенных Обществом для выполнения работ по договору и переданных Школе после расторжения договора. Также при рассмотрении встречного иска также было установлено, что в период действия договора Школа понесла расходы по оплате коммунальных услуг на содержание объекта строительства, хотя по условиям договора цена работ включала все издержки, в том числе коммунальные услуги. Затраченные Школой денежные средства на оплату коммунальных услуг были взысканы с Общества в качестве неосновательного обогащения. Также суд обязал Подрядчика выплатить неустойку за неочистку строительной площадки от мусора после расторжения договора и штраф за непредоставление обеспечения исполнения договора. Решением суда от 11 марта 2026 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТИМ» было полностью отказано. Встречное исковое заявление Школы было удовлетворено частично. В апреле 2026 года решение было оставлено в силе судом апелляционной инстанции. С подробной информацией по делу № А44-2121/2025 можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области.