Однажды мне в Госуслуги пришло письмо, что меня приглашают в суд ... присяжным заседате... — 8 августа 2026 г. в 04:12:39.954
Однажды мне в Госуслуги пришло письмо, что меня приглашают в суд ... присяжным заседателем. Я сначала обрадовалась: "Ну а что, интересно же!" Прямо не хилое такое погружение в человеческую природу и в детективный сюжет, который тебе прям на блюдечке принесли. Я решила похвастаться друзьям. Меня смущала только моя занятость: я ж на гастролях вечно. Можно там пропускать заседания? Или как? Но все, кого я знала как людей, прямо или косвенно имеющих отношение к юриспруденции, сказали в один голос: "Бегииии!" - Из-за расписания? - не поняла я. - Ты потом не сможешь отказаться, когда поймешь, насколько это не твоё, - сказала мне подруга - адвокат. Я отказалась тогда именно из-за плотного графика гастролей, но внутри не очень понятно было, что там такого страшного. Но вчера стало понятнее. Я вчера побывала в роли присяжного заседателя. Правда это был иммерсивный театр, но всё равно интересно. Удивительную вещь я узнала вчера, друзья. Она меня в самое сердце поразила, потому что я прожила её на своем примере. Что неопытным присяжным заседателям (ну вот как я) по первости так страшно осудить невиновного, что они чаще выбирают вердикт "не виновен", если нет прямых доказательств вины. Ну правда: если вам прям четко не доказали, что убил именно он - то значит, он не виновен. Но чем дольше они участвуют в заседаниях, чем больше у них опыт и насмотренность, чем глубже они погружаются в темные тайны человеческих личностей, чем дольше видят системный конвейер из преступлений, тем страшнее им... выпустить на свободу виновного. И они чаще голосуют "виновен". Вот такая психологическая трансформация. Для человека, впервые пришедшего на суд и взявшего в руки чью-то судьбу, мысль о том, что из-за его решения невинный сядет в тюрьму, психологически невыносима. Говорю это на личном вчерашнем опыте. Я вчера была на суде. Это иммерсивный спектакль, в котором по сюжету на сцене идёт суд, а зрители - присяжные заседатели. Рассматривается , кстати, реальное дело. И фишка в том, что можно потом сравнить решение, которое вынесли мы (импровизированные присяжные) и реальные присяжные в реальном мире. Так вот вчера я слушала доказательства вины обвиняемого и находила их... недостаточными. И не смотря на то, что обвиняемый мне был максимально не симпатичен (прям ужасный дяденька), и в материалах дела он творил дичь, мне никто не доказал, что именно он убил. А если я скажу "виновен" и накажу невиновного? А он не убивал? Эта мысль вызвала у меня острое чувство личной вины. И я проголосовала в итоге за невиновность подсудимого. "Мой вердикт - не виновен, господин судья". Но оказывается, чем больше дел слушает присяжный, чем больше видит, как люди лгут, манипулируют, убивают друг друга и как слаба человеческая природа, тем больше недоверия появляется внутри присяжного. И тут уже начинает действовать "страх ветерана": а вдруг я проголосую, что он "не виновен", и мы выпустим на свободу виновного? И он и дальше будет убивать. И это будет косвенно из-за меня. Я буду виновата в новых жертвах. Ой, мамочки. Я подумала, что стать присяжным - это прямо экспресс во взрослость. Сразу столько всего узнаешь о темных ипостасях человека. Ведь город засыпает - просыпается мафия. О Боже. Какая же невероятно тяжёлая работа - судить. Как хорошо, что меня отговорили от нее в реальной жизни. И вот эта эволюция сознания присяжного от страха стать палачом невиновного к страху стать пособником зверя не такая и долгая. Если честно, мне на спектакле вчера не хватило экшена. Я честно ждала "стопроцентных улик", как в кино (где ДНК, видео с камер, отпечатки такое всё), и ждала каких-то детективных поворотов. Чтобы мы такие все думаем, что он виновен, а тут нам ррраз - и предъявляют свидетеля, который видел что-то, что в корне меняет ситуацию. Но ничего такого не было и в помине. Это же реальное дело, а не детектив.