Судебная практика по экологическому сбору: кассация заявления возможность замены многом...
Судебная практика по экологическому сбору: кассация заявления возможность замены многомиллионного штрафа предупреждению. Общество не представило в установленный срок (до 15 апреля 2025 года) отчет о выполнении нормативов утилизации и не уплатило экологической сборки. После получения требований Росприроднадзора от 16 апреля общество 28 апреля представило отчет, а 30 апреля уплатило сборку в полном объёме. Однако Росприроднадзор привлекает Общество к ответственности по статье 8.41_1 КоАП РФ и назначает штраф в трехкратном сообществе в неуплаченной сумме. Не согласившись с размером штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о замене штрафа на предупреждение. Позиции стороны 1. Управление Росприроднадзора настаивает на законности штрафа, указывая, что: - несвоевременная плата экологического сбора непосредственно влияет на осуществление мероприятий по утилизации отходов и охране окружающей среды, что приводит к причинению вреда экологии; - применение ссылки в данном случае недопустимо. 2. Общество признало факт правонарушения, но требовало штрафа за предупреждение, ссылаясь на: - совершение правонарушения впервые; - отсутствие негативных последствий; - добровольное устранение нарушений в кратчайшие сроки до вынесения постановлений. Позиция суда Суды трех структур (Арбитражный окружной суд, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный окружной суд) содержали должности в государстве, указывая следующее: 1. Состав правонарушения подтвержден - Общество действительно нарушило сроки уплаты сбора и представления отчетности в Южной Корее. 2. Условия замены штрафа за предупреждение соблюдены: - нарушение права совершено впервые; - отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям; - нет имущественного строительства; - нет отягчающих обстоятельств. 3. Довод Росприроднадзора об угрозе экологических отклонений - суд определил, что несвоевременная уплата сбора с незначительной просрочкой (13-15 дней) не создала угрозы окружающей среды, а средства поступили в бюджет и будут направлены на природоохранные мероприятия. 4. Принцип соразмерности санкций - определение соответствует требованиям административного наказания и является выражением принципа "предупреждение как первая мера ответственности". Суд постановил: решение Арбитражного краевого суда и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без ущерба. Таким образом, чтобы избежать замечаний надзорных органов и судебных разбирательств, соблюдайте сроки уплаты экологических сборов - до 15 апреля года, следующего за отчетным. При обнаружении нарушений действуйте по факту - добровольное устранение нарушений до вынесения постановления о назначении штрафа является существенным смягчающим обстоятельством и может стать основанием для замены штрафа за предупреждение. При привлечении к ответственности заявляйте ходатайство о замене штрафа на предупреждение, если: - нарушение права совершено впервые; - отсутствие вреда или угрозы окружающей среде; - нарушение совершено добровольно. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2026 № А63-19860/2025: https://sudrf.cntd.ru/document/1318486391 Ист.: https://cntd.ru/news/read/sudebnaia-praktika-po-ekologiceskomu-sboru-kassaciia-podtverdila-vozmoznost-zameny-mnogomillionnogo-strafa-preduprezdeniem РОП@onlineecology