3. При оспаривании отказа Общество не опровергло ряд замечаний (в частности, по програм...
3. При оспаривании отказа Общество не опровергло ряд замечаний (в частности, по программе ПЭК) и не указало, какое именно его право подлежит восстановлению, если отказ признать недействительным лишь в части доводов. Удовлетворение требования в отсутствие устранения всех нарушений не приводит к выдаче КЭР и не меняет правового положения предприятия. Суд также обратил внимание, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Общество уже получило новое КЭР на основании иной заявки, в которой учтены замечания. Это дополнительно подтвердило отсутствие нарушенного права, подлежащего судебной защите. Суд постановил: решение городского Арбитражного суда и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменить. В удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. Данное решение суда имеет важное практическое значение для всех природопользователей, эксплуатирующих объекты I категории. Оно подтверждает, что формальный подход к подготовке заявки на КЭР недопустим: все расчеты должны быть подтверждены первичными документами (включая отчеты по инвентаризации), а обязательства контрагентов по приему и утилизации отходов - документально закреплены в действующих договорах, а не в соглашениях о намерениях. При получении КЭР необходимо тщательно и в полном объеме устранять все замечания контролирующего органа, а не только те, с которыми заявитель согласен. В противном случае даже частичное оспаривание отказа не приведет к восстановлению прав, особенно если на момент рассмотрения спора разрешение уже получено по новой заявке. https://cntd.ru/news/read/sud-kassacionnoi-instancii-priznal-zakonnym-otkaz-v-vydace-ker-iz-za-nepolnoty-zaiavki https://kad.arbitr.ru/ #судебная_практика@onlineecology #КЭР@onlineecology