Бэкап под нагрузкой: на что способен TATLIN.BACKUP.M? — 31 августа 2026 г. в 13:00:01.895
Бэкап под нагрузкой: на что способен TATLIN.BACKUP.M? ⁉️Первый вопрос при тестировании системы резервного копирования очевиден: с какой скоростью она реально принимает данные? В документации заявлены высокие показатели производительности, но в реальной инфраструктуре скорость зависит от множества факторов: протокола, количества потоков, Veeam Proxy, дедупликации и характера данных. Поэтому мы начали с базовых сценариев. Active Full Для группы из 11 ВМ общим объемом около 1,2 ТБ получили: NFS ▪️ 1,0 ГБ/с ▪️ 24:08 ▪️ пик - 1,6 ГБ/с ▪️ bottleneck - Target T-BOOST ▪️ 1,5 ГБ/с ▪️ 18:40 ▪️ пик - 1,9 ГБ/с ▪️ bottleneck - Proxy 📌 В результате T-BOOST оказался примерно на 50% быстрее NFS по средней скорости и позволил завершить Active Full почти на 5,5 минуты быстрее. Инкрементальный бэкап Здесь картина немного изменилась. NFS ▪️ 17,8 ГБ ▪️ 4:57 ▪️ 687 МБ/с T-BOOST ▪️ 11 ГБ ▪️ 4:39 ▪️ 601 МБ/с 📌 Обе цепочки сформировались корректно, дедупликация инкремента — около 3x. То есть T-BOOST передал меньше данных, но по скорости потока NFS оказался выше. Synthetic Ful А вот здесь преимущество T-BOOST снова стало заметным. NFS ▪️32:30 ▪️389 МБ/с T-BOOST ▪️22:24 ▪️547 МБ/с 📌 T-BOOST оказался примерно на 31% быстрее. При этом важный момент: Synthetic Full выполнялся локально на стороне хранилища и не создавал заметной нагрузки на CPU контроллера TATLIN.BACKUP. Что получается? По основным операциям резервного копирования преимущество чаще оказывалось на стороне T-BOOST. Но резервное копирование — только половина задачи. Не менее важно, как быстро удастся вернуть данные обратно. 🔜 Поэтому в следующем посте проверим Instant VM Recovery, полное восстановление ВМ и восстановление отдельных файлов. #TATLIN_ОнлантаТехЛаб #РезервноеКопирование 🔗 Онланта ТехЛаб