Жительница Тарноги отсудила денег с продавца, который втюхал ей Айфон в кредит за 255 0... — 30 июля 2026 г. в 06:12:57.673
Жительница Тарноги отсудила денег с продавца, который втюхал ей Айфон в кредит за 255 000 рублей. По информации пресс -службы судов Вологодской области, 39- летняя женщина в начале июня 2026 года в одном из магазинов Вологды (продавец ИП Прокудин Е.Ю) 39-летняя женщина купила своему сыну Apple iPhone 17 для своего несовершеннолетнего ребенка. Купила она его за 83 000 рублей и продавец предложил оформить покупку в рассрочку, на что она согласилась и в процессе оформления назвала код из смс, думая ,что оформляет рассрочку только на телефон. В итоге чуть позже она поняла, что на её имя оформлен займ на общую сумму 255 000 руб. Туда был включён не только сам телефон, но и продленная гарантия на 62 810 руб., некая услуга «УСЛУГИ, УСЛУГИ, УСЛУГИ» за 58 994 руб., смс-рассылка за 35 964 руб. и аксессуар за 18 895 руб. Покупательница в тот же день пошла в магазин и написала заявление о расторжении договора и возврате товара. Однако деньги за отмененную покупку вернули не сразу и она обратилась в суд, где пояснила, что не давала согласия на дополнительные услуги, не была проинформирована о полной стоимости покупки, а продавец без ее ведома внес ложные сведения о ее месте работы и доходе. Суд поддержал истицу и установил ,что она действительно не была в полном объеме проинформирована о реальной стоимости телефона и дополнительных услугах, не соглашалась на их приобретение и не имела возможности ознакомиться с условиями займа. Кроме того отсутствовала подпись покупательницы на перечне доп услуг и они не были включены в товарный чек. В итоге в пользу женщины с продавца суд взыскал : ✔️ неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 12 921, 60 руб.; ✔️ компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (с учетом состояния здоровья покупательницы и переживаний за ухудшение кредитной истории); ✔️ штраф в размере 13 960, 80 руб.; ✔️ почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя. Решение ещё может быть обжаловано.