Верховный Суд разъяснил, какие организации могут претендовать на субсидии за теплоснабж... — 1 июля 2026 г. в 04:39:42.963
Верховный Суд разъяснил, какие организации могут претендовать на субсидии за теплоснабжение Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, если организация продала тепловые сети другой компании, но продолжает поставлять населению энергию по льготному тарифу, власти должны предоставить ей субсидию независимо от формального перехода права собственности. «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» поставляла жителям Электрогорска тепловую энергию по льготной цене. В 2023 году поставщик ресурса сменился, тариф на покупную тепловую энергию вырос на 72% и полученные от населения средства перестали покрывать расходы «Мосэнерго». Областной комитет по тарифам и ценам сообщил, что часть затрат теплоснабжающей компании должны компенсировать из бюджета через субсидию. Но когда фирма обратилась в комитет с просьбой предоставить ее, ведомство отказало. Решение мотивировали тем, что теплоснабжающая компания перестала соответствовать льготным критериям, так как в феврале 2024-го продала часть тепловых сетей фирме «Спецэнергомаш». Тогда «Мосэнерго» обратилось в суд с требованием признать отказ незаконным и взыскать с комитета 73,9 млн руб. убытков (дело № А41-57028/2024). АС Московской области удовлетворил иск. Суд отметил: хоть компания и продала оборудование зимой 2024 года, она продолжала оказывать услуги населению еще несколько месяцев до подписания акта приема-передачи. И расходы на энергоснабжение «Мосэнерго» также несло, поэтому право на получении субсидии у него в тот момент было. Департамент оспорил это решение в 10-м ААС. Суд согласился с ответчиком в том, что на момент подачи заявки о получении льготы переход права собственности зарегистрировали. А значит, «Мосэнерго» уже не было поставщиком коммунальных ресурсов и не могло претендовать на льготы. АС Московского округа подтвердил эти доводы. «Мосэнерго» успешно обжаловало акты апелляции и кассации в Верховном суде. Экономколлегия указала, что статусом теплоснабжающей организации обладает тот, кто поставляет тепло потребителям, а не тот, кому принадлежат сети. А регистрация перехода права собственности на объекты компании другому лицу сама по себе не прекращает обязательства по теплоснабжению. И если тариф для населения ниже экономически обоснованного, разницу должен компенсировать комитет, отметил ВС. Тем более что ведомство само указало на субсидию как на механизм возмещения возникающих потерь и приняло на себя обязательство компенсировать эти сверхзатраты. Суд отменил акты 10-го ААС и АС Московского округа и оставил в силе решение первой инстанции. https://pravo.ru/news/264232/