⚡️Видим в городских пабликах сообщения о взыскании средств с ООО «ГУК-Краснодар» и рего... — 30 января 2026 г. в 11:49:09.151
⚡️Видим в городских пабликах сообщения о взыскании средств с ООО «ГУК-Краснодар» и регоператора за неправомерное размещение площадки ТКО по ул. Селезнева в Краснодаре. ❗️РАЗЪЯСНЯЕМ❗️ Говорить о выигранном ИП Бабаянц иске, ответчиками по которому выступали не только ООО «ГУК-Краснодар» и АО «Мусороуборочная компания», но и администрация МО г.Краснодар, преждевременно. Арбитражный суд Краснодарского края постановил взыскать с УО и регоператора солидарно денежные средства за неосновательное использование части земельного участка истца в качестве контейнерной площадки для нужд собственников МКД. В настоящий момент решение суда в силу не вступило, рассмотрение дела не завершено, ответчиками в вышестоящую инстанцию поданы апелляционные жалобы, где акцентировано внимание на допущенных судом первой инстанции нарушениях. Так, в материалах дела есть сведения: - об организации спорной контейнерной площадки в границах земель, находившихся в ведении администрации МО город Краснодар, еще до поступления соответствующего земельного участка в собственность истца; - о непринятии муниципальными органами власти мер к переносу спорной площадки в другое место при передаче земли в частную собственность, а также неуведомлении об этом заинтересованных лиц, использующих спорную площадку; - о закреплении спорного места сбора ТКО и за другими лицами (собственниками близлежащих зданий и МКД), также использовавшими его для складирования отходов в спорный период. - о наличии в законе прямой обязанности муниципалитета по организации контейнерных площадок и координации вопросов их размещения и отсутствии у управляющей организации личных коммерческих целей использования указанного ей места накопления ТКО, кроме как в целях обеспечения собственников помещений в многоквартирном доме коммунальной услугой по вывозу мусора. Более того, суд никак не оценил дающее основание сомневаться в добросовестности поведение ИП Бабаянц, который более чем через 7 лет после получения земли в собственность (в декабре 2015 года) якобы обнаружил, что на его земле организовано место сбора ТКО, при том, что приобретение имущества предполагает его осмотр и реальную передачу. К слову, на том же земельном участке располагаются разные организации, которым данный ИП уже несколько сдает имущество в аренду, и размещенная рядом контейнерная площадка, видимо, никому в глаза не бросалась. Более того, между АО «Мусороуборочная компания» и истцом еще в 2020 году был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором местом накопления отходов указана спорная контейнерная площадка. Почему при этих обстоятельствах судом вся ответственность за неосновательное использование земли, которой всё это время пользовался и истец, и другие лица, возложена на УО и регоператора - вопрос остается открытым, а оценку законности вынесенного судом решения дадут вышестоящие инстанции.