Украл старые велосипеды из подъезда — не всегда «значительный ущерб»: разъяснение ВС РФ
Украл старые велосипеды из подъезда — не всегда «значительный ущерб»: разъяснение ВС РФ ВС отправил на пересмотр дело о краже двух старых велосипедов. Мужчину осудили по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и оштрафовали на 50 000 руб. Что было: велосипеды старые, ржавые, сломанные, с признаками брошенных; вынес их, не скрываясь от камер, планировал вернуть по требованию. Первый суд оправдал. Почему ВС не согласился: — Доход потерпевшего учли не полностью: исходили из стоимости велосипедов (16 678 руб.) и статуса пенсионера, но тот ещё и работает (70 000 руб./мес). Не выяснили доход семьи, иждивенцев и значимость ущерба. — Квалифицирующий признак не доказан: суд не мотивировал значительность ущерба, а приговор не может быть основан на предположениях (ст. 14 УПК РФ). Что важно: по п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ и Пленуму ВС РФ № 29 значительный ущерб определяют с учётом имущественного положения потерпевшего, стоимости и значимости похищенного, зарплаты, пенсии, иждивенцев и совокупного дохода членов семьи. Запишитесь на консультацию. Разберём вашу ситуацию. ─────────────── PATEO — ваша надёжная правовая поддержка! Telegram | Макс