Юридические истории #795-1: Туда-сюда — 31 июля 2026 г. в 16:30:01.757
Юридические истории #795-1: Туда-сюда Сразу отмечу — это дело еще не закончено, но финал будет позже, чем я ожидал, так что придется пилить посты, пока свежо в памяти, чтобы не забыть детали. Все началось осенью прошлого года, когда одна компания обратилась к перевозчику, чтобы перевести груз от другой компании. Груз — палета с огнеупорным картоном, мешок с огнеупорным чем-то сыпучим и огнеупорная плита. Здесь стоит заострить внимание именно на картоне — он, как я уже отметил выше, на палете, дополнительно упакован в полиэтилен. Погрузили в ГАЗель, проехали половину страны... и в месте приемки груза оказалось, что упаковка повреждена — на полиэтилене сверху коцка, примерно так по масштабу — около 3-5 см., передавило ремнем, которым груз был закреплен в кузове. Груз приняли, сделали отметку о том, что упаковка повреждена, степень повреждения груза никто не выяснял. Проходит какое-то время и получатель груза обращается к перевозчику с требованием вернуть груз туда, откуда взял. Якобы, груз поврежден, теперь перевозчик обязан бесплатно забрать груз, отвезти туда и привезти оттуда такой же объем груза. Понятно, что перевозчик в удовлетворении этого требования отказал, усомнившись в его законности. Тогда получатель нанимает другого перевозчика, отправляет весь груз — палету с картоном и плиту, на которой тоже усмотрели какие-то потертости, отправителю, к целостности мешка претензий не было, да и сыпучий груз — не та штука, которую можно легко повредить, т. е. мешок никто никуда не везет. По прибытии к отправителю, в 11:17 отправляют электронкой письмо первому перевозчика о том, что в 11:20 будет осуществлена комиссионная дефектовка груза. Принимая во внимание, что перевозчик физически находится в 1500 км от места приемки груза, то никоим фантастическим образом за 3 минуты он не смог бы метнуться на такое расстояние. В итоге составляют акт без присутствия первого перевозчика — к плите замечаний нет, потертости не влияют на ее эксплуатационные качества, а вот листы картона — да, повреждены 3 листа. Собственно, первый же вопрос — если при первой транспортировке туда количество поврежденных листов было неизвестно, да и вообще была повреждена только упаковка — как получатель груза докажет, что эти повреждения появились именно при перевозке туда, а не обратно? Отправитель заменяет 3 поврежденных листа, снов все упаковывает в полиэтилен, грузит эту же плиту, к которой нет замечаний, которую просто катали в кузове по стране, показать природу, и отправляет обратно, получателю. И теперь получатель требует от перевозчика стоимость поврежденного груза, стоимость возврата груза и стоимость повторной доставки груза. Перевозчик резонно отвечает: с какого перепугу? Почему груз должен кататься туда-обратно за его счет? Если б были б предъявлены какие-то адекватные требования, как прописано в законе — стоимость поврежденного груза, стоимость доставки поврежденного груза — да, даже без доказательств, что груз поврежден при транспортировке туда, а не обратно — он бы выплатил эту сумму. Но требования переходили разумные пределы. С этой проблемой перевозчик обратился ко мне, я полистал претензию, испытав когнитивный диссонанс, появились у меня большие сомнения, что кто-то выйдет с таким бредом в суд и рекомендовал занять выжидательную позицию — если реально выйдут в суд, то тогда уже и что-то думать... Сама преамбула вышла достаточно объемной, продолжу историю в следующий раз. Автор на Пикабу: kka2012 Комментарии: pikabu.ru/link/PVtCHZLdrQ