Бывший муж почти не общался с сыном, но после его гибели захотел получить выплаты
Бывший муж почти не общался с сыном, но после его гибели захотел получить выплаты Ооо, я капец как благодарна юристу своего бывшего мужа как раз за то самое, что в названии поста. Как говорится: не хотел кормить своего сына — накормил детей юристов © Мой сын пропал без вести на сопредельной территории, позже по суду был признан погибшим. Ну, соответственно, назначаются выплаты. И тут его папаша внезапно вспоминает, что у него был сын. Которого за всю жизнь после развода, случившегося, когда сыну было 6 месяцев, видел ровно три раза, из которых один раз был случайной встречей, а ещё один — когда сыну было 23 года. Ну так вот, так как сын не успел жениться и обзавестись детьми, то претендентов на выплаты всего двое — я и папашка. Но так как он к сыну имеет отношение только как производитель, то я категорически против того, чтоб он получал выплаты. Для начала нахожу его номер телефона, звоню, интересуюсь, будет ли он претендовать на выплаты, — ну мало ли, вдруг он, как порядочный человек, осознает, что при полном отсутствии его в жизни сына глупо претендовать на выплаты. И сначала он так и говорит мне: «Нет, я не буду претендовать на выплаты и наследство после сына». Ну ок, выдыхаю и потихоньку начинаю собирать и оформлять документы, которые нужно собирать и оформлять. А спустя пару дней он мне звонит и говорит: «Мне позвонили из военкомата, сказали прийти написать заявления на выплаты, я пошёл и написал, я по закону имею на них право!» Ага-ага, судебная практика уже сложилась, и суды уже чётко сформировали характеристики тех родителей, что имеют право на выплаты, и среди них нет тех, кто не то что годами — десятилетиями не видел своих детей, проживая в часе езды от них, и кто платил алименты в 800 рублей, устраиваясь на полставки на минималку. Штош, думаю, значит, будет суд. Но даю ему шанс избежать судебных расходов — нахожу свеженькое определение Верховного суда по делу о выплатах, скидываю ему ссылку и предлагаю ему оценить свои шансы в перспективе доказывания того, что он был добросовестным отцом. Игнорирует. Ок, подаю иск, снова даю ему шанс избежать расходов, предлагаю просто признать иск и обещаю ему не взыскивать с него свои расходы (для меня это тоже было выгодно — в случае признания я плачу только 10 тыс. своему юристу за составление иска, представительство в суде стоит уже 50 тыс.). Снова игнорирует. Ну ок. Дело хозяйское, если он хочет потратить деньги на безнадёжное дело, то кто я такая, чтоб ему мешать? Итак, суд. Бывший нанимает юриста, тот изображает бурную деятельность, сыплет ходатайствами, как из дырявого мешка, всячески пытается затянуть процесс, постоянно просит об отложении по самым уважительным причинам — то они подали частную жалобу в апелляционный суд на то, что им отказали в передаче иска по подсудности (я сейчас проживаю в другом регионе и подавала иск в своём суде), и надо дождаться решения апелляционного суда, то ответчик в рейсе, то в больнице. Но, несмотря на все «усилия», бывший закономерно продул. Мой иск был удовлетворён в полном объёме. Его признали недостойным выплат и недостойным наследником. Ибо нефиг. Не надо было крысить алименты и надо было хотя бы эпизодически общаться с сыном. При соблюдении хотя бы одного условия я б слова не сказала против его желания получить выплаты. И во всей этой ситуации меня радует только адвокат бывшего — это ж надо, как он мастерски развёл его на бабки в безнадёжном деле (я не верю, что адвокат не знает сложившейся практики и, видя «доказательства добросовестности отца», которые тот притащил ему, не понимал, что иск они не выиграют). Надеюсь, что будет апелляция и бывший продолжит кормить детей адвокатов (кстати, их у него два — один представляет его в суде, а второй пишет частные жалобы на отказ в передаче дела по подсудности, апелляция им тоже отказала, подали в кассацию))). Осталось всего две недели подождать. Комментарии: pikabu.ru/link/WsztR9V1Fi