#технологии #размышления #нф
#технологии #размышления #нф Агромир - популярная концепция в романах о будущем. Это полноценные планеты, на которых производят еду, чтобы вывезти ее куда-то в другое место Вселенной. В принципе - логично и разумно. В принципе - это эхо текущего глобализма экономики с его огромными флотами, перевозящими все и вся. Но есть нюанс, точнее, два. 1. Логистика вывода на орбиту. 2. Логистика межзвездных переходов. Разберем первый (второй в другой заметке). Текущий уровень наших химических ракет дает в районе 1,5-25 млн. $ за тонну (от Falcon Heavy до менее оптимизированных решений). Это настолько много, что наглухо вырубает всякий экономический смысл. Поэтому, если мы видим химические ракеты и хоть какую-то экономику не автаркийного типа - это лажа на 99,99(9)%. Чисто энергетически. Идем дальше. Атомный двигатель. Первые его модели будут убоги - текущие оценки снижения от 20% до 2-4 раз. Но в некоторой перспективе мы можем получить сокращение стоимости в 10+. Но и этого мало. Потому что 0,15-2,5 млн. $ за тонну все еще недостаточно для запуска космической экономики. А сколько нужно? Хотя бы в диапазоне 100-1000$ за тонну. Почему так мало? Потому что иначе еда окажется неоправданно дорогой. Это ведь только часть цены - лишь часть логистических издержек. Когда логистика в разы/на порядке дороже себестоимости идет радикальное удорожание еды (н. тонна пшеницы 200-300$), что делает ее недоступной потребителям, либо ведет к катастрофическому разрыву доходов между работниками агромира и людьми за его пределами. Даже если вывозить не сырые продукты, а концентраты (поэтому я увеличил вилку до 1000$). И тут я вам скажу все плохо. Нет даже гипотетических технологий, которые позволили бы приблизиться к таким показателям. Даже если брать космический лифт, который считается эталоном экономичности, то при условии относительно недорого подъема мы получаем чудовищную амортизацию. Просто потому, что строительство такого лифта астрономически дорого. Почему? 1. Материал экстремальной прочности и легкости. Очевидно, он не будет дешев и массов. 2. Технология монтажа также не будет отличаться простотой. Не забывайте, что для натяжения троса нужно будет, по сути, припарковать астероид на орбите (нужен огромный противовес, чтобы натянуть трос) и прикрепиться надежно к нему. С одной стороны. А с другой стороны, прикрепиться к планете, к подходящей по размеру плите. Конечно, не тектонической, но близкой (вырывающие усилия будут чудовищные). Иначе все вырвет. Из-за этого, кстати, я частенько говорю о том, что космические лифты смогут строить только цивилизации, которые уже настолько ушли вперед в своем развитии, что он им не нужен. А ведь есть еще риски эксплутационные и расходы (н. на ремонт). Что у нас остается? Магия. Смешно и грустно. Точнее, даже не столько магия, сколько настолько сильный прорыв науки и технологии, который неотличим от магии. Весьма вероятно это будут какие-то иные принципиально двигатели. Т.е. это даже не прорыв "от водяного колеса к паровозу", а намного круче. PS И да. Из-за этой причины я крайне скептично отношусь к космической программе Илона Маска. Да, есть успехи. Но они - "мышиная возня", не имеющая ровным счетом никакого смысла с точки зрения освоения космоса (н. колонизации Марса). Потому что освоение космоса и работа на околоземной орбите — задачи разных порядков; химические ракеты годятся для второй и принципиально не годятся для первой, как их ни оптимизируй. Мы все равно будем топтаться бесконечно далеко за пределами зоны рентабельности. Поэтому... спутники вывести на орбиту - да. Какие-то военные технологии отработать для перспективной планетарной войны - да. Но это точно никак не связано с освоением космоса, хотя им и может быть прикрыто, как фиговым листочком. PS Резервный канал в ВК и ТГ