📌«Восстанавливают облик. Но не сохраняют его»
📌«Восстанавливают облик. Но не сохраняют его» На старом фото — улица Ленина в 1960-х. Чугунное секционное ограждение вдоль всей улицы. Ровное, аккуратное, с узором. Часть архитектурного ансамбля. Всё ухожено. На новом фото — то же место сегодня. Ограждения почти нет. Остались фрагменты. Трава не кошена. Кусты разрослись. Мусор. Стена здания облупилась. Граффити. Водосточная труба разукомплектована. Это не мнение. Это факт. Разница видна. Если подсчитать стоимость утраченного ограждения по современным ценам, речь может идти о десятках, а то и сотне миллионов рублей. Потому что периметр был по всей улице Ленина. А сейчас остались единицы секций. Но важнее другое. Совсем недавно, при благоустройстве сквера на проспекте Ильича, было демонтировано это же самое ограждение — то, что изображено на старом фото. Чугунное литьё. И вот вопрос: куда оно делось? Что с ним произошло? Будет ли оно использовано для благоустройства других городских территорий? Или его отправили в металлолом — как ненужное, требующее возни и оформления? Когда речь заходит о «восстановлении облика», его восстанавливают не чугуном, а профильной трубой. Это принципиальная разница. Это как сравнивать каслинское литьё и изделие из профнастила. Разница в цене — в разы. Разница в восприятии — в разы. Разница в исторической ценности — в разы. Если бы такие же секции пропали в Москве, их бы хватились. Восстановили бы, наказали виновных. А в Копейске — пройдут мимо и не заметят, что что-то пропало. ☝️Вопрос: почему облик города «восстанавливают» дешёвыми материалами, а не сохраняют? Почему демонтированное чугунное ограждение не используется повторно? И кто ответит за то, что уже утрачено? ✅ Подписаться на ПК