Сговор при закупке флагштока за 25 млн в Нижнем Тагиле подтвердил уже третий суд — у пр...
Сговор при закупке флагштока за 25 млн в Нижнем Тагиле подтвердил уже третий суд — у проигравших остается лишь Верховный. Арбитражный суд Уральского округа отклонил кассационные жалобы муниципальной «Службы заказчика городского хозяйства» (СЗГХ) и АО «Тагилдорстрой» по делу о сговоре при закупке 50-метрового флагштока на улице Горошникова в Нижнем Тагиле. Таким образом, позицию УФАС по Свердловской области поддержали все три инстанции, сообщили в антимонопольном ведомстве. Огласили только резолютивную часть постановления, полный текст с мотивировкой еще не опубликован. Теперь у проигравших остается лишь Верховный суд. По оценке УФАС, доход, полученный в результате антиконкурентного соглашения, составил 24,9 млн рублей. На нарушителей наложили оборотные штрафы: 3,75 млн рублей для «Тагилдорстроя» (эту сумму компания уже перечислила) и 100 тыс. для СЗГХ. Напомним, аукцион на благоустройство участка с установкой флагштока объявили в июне 2024 года с начальной ценой 30 млн рублей. Заявку подал только «Тагилдорстрой», тогда еще муниципальное унитарное предприятие, торги признали несостоявшимися, а контракт заключили с ним без какого-либо снижения стоимости. Позднее смету урезали до 25 млн рублей, исключив из нее видеонаблюдение, наружное освещение и часть других работ. Дело против заказчика и подрядчика УФАС возбудило по материалам прокуратуры Ленинского района. Антимонопольщики установили, что в марте–апреле 2024 года СЗГХ провела несколько совещаний с «Тагилдорстроем» и проектировщиком — МБУ «Тагилгражданпроект», куда других возможных участников торгов не приглашали. В апреле «Тагилгражданпроект» отправил будущему подрядчику техзадание с подробными характеристиками флагштока, согласованными с производителем — НПО «Легион», — «для дальнейшей работы по заключению договора», как говорилось в сопроводительном письме. 20 мая, почти за месяц до объявления аукциона, «Тагилдорстрой» оформил с ООО «Горсвет-Сервис» заказ на поставку конструкции и комплектующих более чем на 12 млн рублей, изготовить же сам флагшток посредник поручил «Легиону» за 7,76 млн рублей. Главным аргументом стали сроки в техзадании. На исполнение контракта давалось 29 дней, тогда как одно только изготовление такой конструкции, судя по коммерческим предложениям производителей, занимает от 60 рабочих дней. Уложиться в эти рамки мог только тот, кто заказал флагшток заранее. СЗГХ настаивала, что совещания проводились законно, чтобы оценить конкурентную среду, а о том, что подрядчик заранее купил флагшток, в учреждении не знали. Эти доводы в марте отклонила первая инстанция, а в июле — апелляция, хотя жалобу поддержала городская администрация. Судьи указали: для анализа рынка следовало пригласить хотя бы двух реальных претендентов, а из участников встреч исполнить контракт мог только «Тагилдорстрой». В итоге, как говорится в постановлении, «консультирование» обернулось для подрядчика преимуществом в доступе к информации. Добавим, что вскоре после победы УФАС в апелляции к делу подключилась прокуратура Свердловской области. Летом она подала в арбитраж иск о признании недействительными муниципального контракта и договора на поставку конструкции и потребовала вернуть в бюджет почти 25 млн рублей. Источник ВКонтакте: В Тагиле Подслушано в Нижнем Тагиле