История с водопропускной трубой через реку Саланка — классический пример того, как жела...
История с водопропускной трубой через реку Саланка — классический пример того, как желание побыстрее «освоить» бюджет и красиво отрапортовать оборачивается грубыми нарушениями закона и, возможно, прямым ущербом для казны. Формальный подход к обоснованию НМЦК, игнорирование приоритетного метода расчёта, юридически несостоятельные формулировки и «исчезнувшие» стройматериалы — всё это звенья одной цепи.«Неприоритетный» приоритет, или Как обойти закон Ключевая претензия к обоснованию НМЦК заключается в намеренном игнорировании метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, данный метод является приоритетным и должен применяться заказчиком в первую очередь. Отказаться от него можно лишь в исключительных случаях, подтверждённых документально: например, при полном отсутствии на рынке идентичных или однородных работ либо при выявлении признаков недобросовестности в коммерческих предложениях. Вместо этого в обосновании фигурирует абстрактная формулировка о «значительных колебаниях цен по регионам» и «риске недостоверности расчётов». Такой подход не просто спорен — он противоречит требованиям законодательства. Заказчик не предпринял реальных попыток собрать рыночные предложения, что уже само по себе является нарушением.Наиболее тревожный сигнал кроется в сметной документации. Согласно расчётам, для выполнения работ требовалось: По смете предусмотрены следующие объёмы песка и щебня: Песок: · Устройство подстилающего слоя из песка (поз. 5) – 260 м³ · Устройство песчаного основания под фундаменты (поз. 7) – 125 м³ (с учётом коэффициента расхода 1,1 – 137,5 м³ песка природного) · Устройство барьерного ограждения (поз. 17) – 0,415 м³ (в т.ч. 0,035 м³ песка природного II класса и 0,38 м³ песка из отсевов дробления) Всего песка ≈ 397,9 м³ (с учётом коэффициентов расхода) или 385,4 м³ без удвоения ресурсов в поз. 7. Щебень: · Демонтаж укрепления откосов (поз. 1) – 5,14 м³ · Устройство щебёночного основания под фундаменты (поз. 9) – 66 м³ (с учётом коэффициента 1,15 – 75,9 м³ щебня М1000 фр. 40–80 мм) · Укрепление откосов бетонными плитами (поз. 14) – 5,14 м³ щебня М1000 фр. 40–80 мм · Устройство барьерного ограждения (поз. 17) – 0,72 м³ (0,64 м³ щебня М1000 фр. 5–10 мм и 0,075 м³ щебня М1400 фр. 20–40 мм) Всего щебня ≈ 86,9 м³ (с учётом коэффициентов расхода). · 48 кв. м плит для укрепления откосов. Однако, по всей видимости, на объекте ничего из перечисленного в таких объемах нет. В противном случае водопропускной объект не размыло бы первым же паводком. Возникает закономерный вопрос: если подрядчик выполнил работы (или, по крайней мере, отчитался об их выполнении), то куда делись стройматериалы на сотни тысяч рублей? Этот факт требует немедленной проверки со стороны контрольно-надзорных органов — от муниципального финансового контроля до прокуратуры.