Егор Зубакин, политолог и эксперт Центра развития гуманитарных технологий «НОВАЯ ЭРА» —...
Егор Зубакин, политолог и эксперт Центра развития гуманитарных технологий «НОВАЯ ЭРА» — о кризисе письменной проверки знаний в эпоху ИИ, новых альтернативных форматах и главном камне преткновения: Беда пришла откуда не ждали, студенты начали сдавать письменные работы с помощью искусственного интеллекта. Студенты списывают, вода мокрая, небо синее, бюрократия бесполезна, США не любят Иран, на границе идут сложные манёвры. И к другим свежим новостям. У автора этих строк был преподаватель, который особенно негодовал по поводу списывания. Настаивал, что это нечестно, ставит в уязвимое положение остальных, честных студентов, и добавлял с нажимом: «Вот в Америке так не делают!» По молодости лет, особенно после волшебного заклинания «как в Америке», автор был впечатлён. Правда, позже, где-то на четвёртом курсе, выяснилось, что суть гуманитарной дипломной работы — это, по большому счёту, культурное списывание. То есть когда ты ставишь чужие мысли в кавычки по ГОСТу и размываешь вокруг них своей водой. Если в эту воду не иначе как по счастливой случайности попадала ложка оригинальной идеи, это встречали дружелюбным кивком и даже приветствовали. Примерно на том же уровне, на каком мы радуемся потугам малыша, который пытается выбраться из коляски. Вполне понятная позиция со стороны умудрённых преподавателей. Но сильно ли она располагает к уверенности в себе молодых специалистов? Даёт ли им веру, что их вклад, знания и умения будут по достоинству оценены? Теперь из-за ИИ прежняя система письменных работ окончательно затрещала по швам. И тот самый мир, где «в Америке не списывают», срочно изобретает новые способы проверки знаний. Если ChatGPT за несколько минут может выдать реферат, эссе, доклад или черновик диплома, то сам по себе текст больше не доказывает, что студент действительно думал, понимал и работал самостоятельно. Как не доказывал и раньше… Но признаться в этом значит посягнуть на самые столпы образования, поэтому вузы по всему миру действуют схожими методами. Меньше письменного, больше устного, практического и проектного. Может ли студент объяснить, что происходит в тексте? Ответить на вопросы, защитить логику, показать ход решения, отличить сильный аргумент от слабого? Иными словами, способен ли он писать выпускные работы или мыслить? В мире с этим уже экспериментируют. В России этот поворот тоже виден. Например, есть прекрасное решение: защищаться будущим юристам в виде почти реального заседания. Но мрачная глыба ФГОСа сама себя не сдвинет, так что прогресс вузовских стандартов пока отстаёт от новейших разработок OpenAI. Но здесь важно не обманываться. Изменить форму сравнительно нетрудно, хотя и это будет ощущаться великой победой. Намного труднее сделать так, чтобы новая форма не стала такой же пустой процедурой, как старая. Проектный ли, устный ли экзамен — всё быстро упирается в простой вопрос: кто именно будет его проводить? @polylog_expertise