Полина Смирнова| Репетитор по русскому языку ОГЭ ЕГЭ
Образование · 25 июня 2026 г.
Научил ли нас чему-то скандал на ЕГЭ по русскому языку два года назад? — 25 июня 2026 г. в 16:35:49.709
Научил ли нас чему-то скандал на ЕГЭ по русскому языку два года назад? Нет. Я искренне считала, что составители КИМов учли ошибки: текст Распутина, собранный из кусков разных произведений; тяжёлый текст Богата, в котором психотерапевт ногу сломит. Что было в этом году можно описать фразой «Я думал, что это дно, но снизу постучали». Стёпе попался тот самый вариант с текстом Иличевского. Когда он вышел с экзамена, мы пообщались. Я спросила, какой был текст, и стала искать в интернете. По описанию ключевых слов мне выдавался текст Иличевского. В нём были воспоминания о событиях августа 19 августа 1991 года: автор подразумевает Августовский путч, в рамках которого Горбачёва изолировали на даче; по радио объявили о перевороте; в столицу были введены танки и другая техника; Президент РСФСР Борис Ельцин прибыл в Белый дом (Дом Советов) и с танка зачитал обращение, назвав действия ГКЧП «антиконституционным переворотом». Далее в Москве начались протесты. Привело это всё к распаду СССР. Но наша тема звучала так: «Какую роль играет память о героическом прошлом своей страны в жизни современного человека?». Текст тот, а тема не сходится. Авторы варианта заменили дату в исходном тексте на 22 июня и вставили кусок про оборону во время Великой Отечественной войны. Для тех, кто думает, что здесь «ничотакова», поясню. Есть тема текста (о чём текст?) и есть идея текста (что нам хотел сказать автор?). Поменяв тему, идея автоматически не изменится. А теперь самое интересное. Автор рассказывает, как он ехал на машине на дачу. Очень спешил, пересек сплошную. Его остановили сотрудники и… В исходном тексте сотрудники недвусмысленно намекали на взятку. А в тексте ЕГЭ — «предложили объясниться». Вы видите, насколько логически был изменён текст? Сотрудники остановили, и в ответ на их просьбу автор говорит: «Только не в этот день». И вроде все логично: память о героическом прошлом своей страны помогает нам поступать честно и достойно в повседневной жизни. Но у меня возникает ряд вопросов👇 0️⃣ Как ребёнок должен был понять, что под словом «объясниться» был завуалирован уход от ответственности? 1️⃣ Пересекать двойную сплошную честно? 2️⃣ По мнению автора, поступать достойно нужно только в этот день, а в другие он бы «договорился»? 3️⃣ Зачем вообще детям знать о том, что можно «договориться»? Нет, я не считаю, что дети живут в розовых очках. Но я считаю недопустимым искушать их мозг информацией о преступлении! Я считаю, что этот текст порочит честь и достоинство сотрудников. 4️⃣ А теперь вишенка на торте. Автор текста негативно высказывался о ряде событий, происходящих в нашей стране. Вчера проверила на сайте Министерства Юстиции, иногентом он не является. Однако я считаю, что составители допустили грубейшую этическую ошибку, взяв этот текст за основу варианта ЕГЭ по русскому языку. Я не знаю, как вам, а мне страшно. Страшно за детей, которые пишут экзамен по тексту, где нормализуются преступления. Страшно за систему, которая это пропускает. Страшно за то, что мы учим детей не литературе и русскому языку, а тому, что всё продаётся. А теперь вопрос к вам 👇 Как вы считаете: составители ЕГЭ должны проверять тексты на этику и позицию автора? Или «литература вне политики», а мы всё это придумали? Жду ваши мысли. Мне правда важно, что вы думаете 💬👇