Интерес клиента vs амбиции юриста. Как это влияет на заключение мирового соглашения? — 20 мая 2026 г. в 14:28:48.189
Интерес клиента vs амбиции юриста. Как это влияет на заключение мирового соглашения? В продолжение дискуссии из прошлого поста) Коллега справедливо заметила, что иногда из-за действий юриста-представителя не получается заключить мировое соглашение. Хочется и эту тему обсудить. Я для себя выделяю 3 причины такого исхода: 1. Финансовая заинтересованность юриста в затяжном процессе. Когда оплата привязана к судебным заседаниям, у юриста появляется полтора-два года стабильного ежемесячного дохода. И это одна из частых ошибок юриста при подготовке договора с клиентом. Однако при грамотном ценообразовании этот вопрос разрешается выгодно для обеих сторон (юриста и клиента). Для меня первостепенен результат. Работа на результат приносит в разы больше (это не только про деньги, но и про последующие рекомендации и долгосрочную коммуникацию с клиентом). 2. Эмоциональная склейка с клиентом. Когда юрист эмоционально вовлекается в проблему, отождествляет себя с клиентом, появляется ненависть к оппоненту и уходит холодный рассудок. Мне кажется, что в нашей профессии это недопустимо. Я тоже иногда попадаю в ситуации, когда общение с оппонентом/представителем строится тяжело на эмоциональном уровне, но именно в этом и состоит профессионализм: вовремя отследить эмоцию и вернуться в состояние холодной головы. Юрист в семейных спорах, на мой взгляд, должен всячески тушить эмоциональный огонь, а не разжигать его. Доносить до сторон ценность мирного урегулирования, в том числе ради интересов общих детей. Родителями клиенты остаются навсегда. 3. Профессиональный интерес (редкая причина). Каким бы интересным ни был кейс, как бы ни хотелось проверить креативную правовую позицию или посмотреть, какое решение вынесет суд - это амбиции юриста, но не интерес клиента. Мировое соглашение намного ценнее профессионального интереса. ____ Каждый человек выбирает своё «правильно» исходя из собственного опыта и жизненной позиции. Моя философия проста: действовать в интересах клиента (клиент сам определяет свой интерес), предупредив о всех рисках и иных вариантах решения. Не юристу решать стоит или не стоит заключать мировое соглашение. Коллеги, откликается, согласны?