Суд разрешил спор между авиакомпанией и пассажиром — 23 июля 2026 г. в 08:29:05.509
Суд разрешил спор между авиакомпанией и пассажиром В Первомайский районный суд г. Пензы обратился местный житель с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей. В своём заявлении он указал, что в целях летнего отдыха для себя, своей супруги и двоих детей приобрел у ответчика четыре авиабилета по маршруту Москва-Стамбул с вылетом из аэропорта «Шереметьево» в 07:25 и прилетом в Стамбул в 12:20. В этот же день у них был запланирован вылет из Стамбула в Тиват (Черногория) в 16:50, авиабилеты были приобретены у турецкой авиакомпании. Однако компания «Аэрофлот» задержала вылет рейса из Москвы на 10 часов, истец и его семья опоздали на состыковочный рейс из Стамбула в Тиват. Мужчина был вынужден приобрести новые билеты на общую сумму 187 425 рублей. С претензией о возврате этой суммы он обратился в авиакомпанию, которая отказалась ему компенсировать стоимость билетов до Тивата, а выплатила штраф за каждый час просрочки на общую сумму 4 160 рублей. По мнению истца, ответчик должен компенсировать ему убытки в виде расходов на приобретение новых авиабилетов из-за задержки рейса. Исследовав все обстоятельства, суд пришёл к выводу, что перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу. Однако, в настоящем случае истец приобрел билеты самостоятельно на разные рейсы по отдельным перевозочным документам, приняв на себя риски по возможному опозданию на второй рейс, который выбрал самостоятельно. Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы при выполнении перевозки по двум авиабилетам. Учитывая и тот факт, что задержка рейса произошла из-за нарушения работы ПАО «Аэрофлот» в результате неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего уничтожение и блокирование компьютерной информации, то есть по независящим от ответчика обстоятельствам, заявленные убытки взысканию не подлежат. Решение суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда признала законным и обоснованным, оставив без удовлетворения жалобу истца. Решение вступило в законную силу. Изображение: нейросеть Кандинский.