Верховный Суд РФ защитил право военнослужащего на выплату за ранение
Верховный Суд РФ защитил право военнослужащего на выплату за ранение 💻КСВО.Право разбирает ключевые правовые позиции Верховного Суда РФ, которые затрагивают социальные и имущественные права военнослужащих и членов их семей. Верховный Суд РФ рассмотрел спор о взыскании с военнослужащего 3 миллионов рублей, выплаченных ему за ранение в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98. ✍️Причиной спора стало то, что Кассационный военный суд по представлению военного прокурора пришёл к выводу: выплата была произведена необоснованно, поскольку травма якобы не была связана с выполнением задач в зоне СВО из-за отсутствия непосредственного огневого соприкосновения с противником. Верховный Суд РФ признал такой подход незаконным. 📌 Обстоятельства дела Военнослужащий был призван по мобилизации и направлен для выполнения задач в зону СВО. Находясь на позиции подразделения — точке заряжания РСЗО «Град» - он выполнял работы по погрузке и разгрузке укупорок от снарядов и получил травму. 📌Военно-врачебная комиссия установила причинную связь увечья с исполнением обязанностей военной службы с формулировкой «военная травма». На основании справки о ранении военнослужащему была назначена и выплачена единовременная выплата в размере 3 миллионов рублей по Указу Президента РФ №98. ⚖️Позиция Кассационного военного суда Кассационный военный суд посчитал, что военнослужащий не имел права на выплату, поскольку: ❌ травма была получена без непосредственного огневого соприкосновения с противником; ❌ отсутствовала связь с выполнением служебно-боевых задач. В связи с этим суд взыскал с военнослужащего выплаченную сумму как неосновательное обогащение. Что разъяснил Верховный Суд РФ Верховный Суд РФ указал: 👉 главным является не наличие непосредственного боевого контакта, а факт исполнения обязанностей военной службы в условиях проведения СВО; 👉задача должна быть связана с выполнением задач СВО и поставлена командованием; 👉ни Указ Президента РФ №98, ни Порядок назначения выплаты, утверждённый приказом Министра обороны РФ №236, не устанавливают обязательного условия в виде огневого соприкосновения с противником; 👉отсутствие боевого контакта само по себе не лишает военнослужащего права на выплату. В рассматриваемом случае военнослужащий находился на позиции подразделения и выполнял задачу по обеспечению работы РСЗО «Град». Следовательно, травма была получена при исполнении обязанностей военной службы в связи с выполнением задач в условиях СВО. ✅ Что изменил Верховный Суд РФ Верховный Суд РФ: ✔️отменил решение Кассационного военного суда; ✔️подтвердил законность получения военнослужащим выплаты; ✔️исключил взыскание 3 миллионов рублей как неосновательного обогащения; ✔️оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций; ✔️сформировал правовую позицию, которая должна учитываться при рассмотрении аналогичных споров. 📎Главный вывод: для получения выплаты по Указу Президента РФ №98 имеет значение не только факт получения ранения, но прежде всего: — исполнение обязанностей военной службы; — связь травмы с выполнением задач в условиях СВО; — наличие медицинских документов и установленной причинной связи. При этом законодательство не ограничивает право на выплату только случаями получения ранения в непосредственном бою или при огневом контакте с противником. ⚖️Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 31.03.2026 № 222-КГ26-1-К10. ⭐ Больше возможностей, историй и новостей для семей защитников Отечества — в основном канале КСВО. #КСВОправо #СудебнаяПрактика