PA

Privacy Advocates

Бизнес · 31 октября 2026 г.

Открыть канал в MAX

⚖️ ИИ-контент с изображениями россиян без правовых оснований признан нарушением законод...

⚖️ ИИ-контент с изображениями россиян без правовых оснований признан нарушением законодательства о ПД 🔸Таганский районный суд Москвы удовлетворил иск РКН к иностранному регистратору доменов NameSilo, LLC (решение от 04.06.2026 по делу №2-1452/2026). Спор касался сайта slygen.ai, на котором РКН в ходе мониторинга выявил контент, созданный ИИ с использованием фото и видео российских граждан. 🔸Суд указал, что изображение физического лица подпадает под определение ПД по ст.3 Закона №152-ФЗ, не анализируя, позволяют ли конкретные изображения определить человека. Распространение созданных на их основе ИИ-материалов в общем доступе, по мнению суда, должно соответствовать ч.1 ст.6 и ч.1 ст.10.1 Закона, а согласие на распространение оформляться по требованиям приказа РКН №18. Сведений о согласиях или иных законных основаниях на сайте не оказалось, и этого суду хватило для вывода о нарушении. 🔸Размещение таких материалов на slygen.ai в отсутствие правовых оснований признано незаконным и нарушающим право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Сами материалы, в том числе при распространении иными интернет-ресурсами, признаны информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства о ПД. После вступления в силу решение служит основанием для включения страницы в реестр нарушителей прав субъектов ПД по ст.15.5 Закона №149-ФЗ, то есть для запуска процедуры ограничения доступа. В реестр суд прямо направил только slygen.ai, а применимость оговорки про иные ресурсы к зеркалам покажет практика. 🔸Характер контента в решении не описан, нет ни конкретных изображений, ни сведений об изображенных лицах. Мотивировка сформулирована широко, и та же логика может быть применена к ИИ-аватарам, face swap и оживлению снимков, если результат размещается в открытом доступе без законных оснований. При этом для других споров решение районного суда не обязательно. 🔸Ответчиком выступил регистратор, который лишь оказывает услугу регистрации домена. Владельцем сайта по общему правилу презюмируется не он, а администратор доменного имени, на имя которого зарегистрирован домен (п.78 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10). Суд же пишет, что нарушение допущено "регистратором сайта". Почему не установлен администратор, из решения не видно. В WHOIS вместо его данных сейчас указан privacy-сервис PrivacyGuardian.org, партнер NameSilo, а на сайте нет сведений о юрлице, только бренд SlyClub. Судя по всему, регистратор оказался единственным, кого удалось идентифицировать. 🔸Из решения не видно и того, как установлено, что изображены именно российские граждане. Дело рассмотрено без участия сторон, возражения ответчика не приводятся, так что ни статус ответчика, ни эти обстоятельства предметом спора не стали. 🔸Показательны и документы самого slygen.ai, которые в решении не оцениваются. Соглашение запрещает изображать реальных людей без согласия, включая дипфейки (раздел 7), но разрешает сервису использовать сгенерированный контент для улучшения моделей ИИ (раздел 8). Политика конфиденциальности при этом обещает не обучать на нем модели без явного согласия пользователя. Как обрабатываются данные людей на загружаемых фото, не описывает ни один документ, а согласие пользователя их согласия не заменяет. 🔸В решении не упоминается ст.152.1 ГК об охране изображения гражданина, хотя норма профильная. С иском по ней, как правило, обращается сам изображенный, а Закон №152-ФЗ позволяет РКН защищать неопределенный круг лиц (п.5 ч.3 ст.23) и выводит на механизм ст.15.5 Закона №149-ФЗ. 🔸Дело иллюстрирует наш тезис о том, что для реакции на недобросовестное использование дипфейков часто достаточно действующих норм. Но эффект решения огр